|
|
inviato il 02 Febbraio 2016 ore 14:44
“ Avendo una reflex modello basic ed obiettivi per nulla luminosi, mi sono posto sempre remore nell'utilizzo di iso sopra i 200.
Di recente ho rivalutato la situazione : chi se ne frega se si vede un pò di rumore digitale! Una bella foto, a vostro parere, é penalizzata dalla visione del rumore? Ci sono campi secondo voi in cui questo é determinante per una buona riuscita di una fotografia? Sono tutte seghe mentali che la stragrande maggioranza di noi si fa, magari per auto convincersi delle continue e sproporzionate spese nel contesto di materiale fotografico? (Professionisti esclusi, beninteso) „
Tutte seghe mentali, ripetendo quanto hai detto tu.
Ora, non dico di scattare alla massima sensibilità estesa come se nulla fosse, ma bisogna valutare caso per caso.
Il rumore lo vedi... dove? In che occasione? Come?
Perchè a 400iso il rumore con le moderne macchine è davvero inesistente, anche le entry level.
Ad 800iso vedi qualcosa ma solo se stai, inutilmente, ad analizzare i crop al 200%.
“ Certo concordo con voi, ma per esempio pur tenendo bassi gli ISO se si vogliono per esempio aprire le ombre in pp non si riesce a farlo bene. E questo ovviamente magari può dar fastidio e rovinare un'immagine che era stata cercata da tempo. In questo caso aprireste comunque le ombre consci del rumore che diventa visibile o, per esempio, agireste sulla foto in conseguenza a questa impossibilità di aprire le suddette ombre? „
Se devi recuperare un'ombra più di 1/2 o di 1 stop, significa che hai sbagliato a esporre, quindi il problema è da un'altra parte.
E recuperi simili (1/2, 1 stop) li fa tranquillamente anche la mia antica D90 a 800iso ma anche a 1600.
Ma poi, che diamine, le ombre in natura ESISTONO, sono ciò che rende tale il paesaggio naturale. Anche un disegno o un quadro contengono ombre, aggiunte volutamente dall'autore per rendere l'immagine più naturale possibile. Senza ombre sarebbe piatta.
Anche in ambito videogames si lavora parecchio sulle ombre per rendere la scena più naturale e realistica possibile.
Noi che abbiamo la grandissima fortuna di poter usare le migliori ombre in circolazione (quelle naturali)... le vogliamo perennemente evitare o "aprire".
Non riuscirò mai a capacitarmi di questa "fissa" di aprire le ombre.
“ A mio parere , come ho già scritto in un altro post il rumore in natura non esiste , quindi è un difetto che rende innaturale la foto .Se poi a qualcuno piace , rispetto i suoi gusti. „
Se vogliamo dirla tutta, in natura esistono anche tre dimensioni, che non esistono sulla foto.
Esiste anche tutto uno spettro elettromagnetico che sulla foto è limitato allo strettissimo visibile.
Anche i bianconero non è naturale, ma ciò non rende gli scatti di adams, salgado, bresson, capa, ecc ecc ecc innaturali, "difettosi" o comunque non piacevoli. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2016 ore 15:02
Roby, era un post non relativo a miei problemi nello specifico, era un pensiero che mi é venuto in mente e che avevo piacere ad analizzarlo con altre persone per sentire il loro punto di vista. Sinceramente, anche ad una visualizzazione al 25% in alcuni scatti il rumore é ben evidente. Poi come detto non posso farci molto dunque non me ne curo più di tanto, non avendo la necessità di dover avere lo scatto perfetto. Ovvio che mi farebbe piacere averlo più pulito in alcuni casi, però come ripeto essendo il problema non risolvibile più di tanto non me ne curo. Quello che volevo fare era un discorso non nel mio caso specifico ma in un' ottica più generale ecco. Per quanto riguarda l'esposizione, sbagliata o no ci sono alcune situazione in cui le luci sono forti e o hai filtri o il problema del recupero ombre per evitate di bruciare i bianchi (e di conseguenza sottoesponendo le zone scure) sussite eccome.
Credo che la "fissa" di aprire le ombre sia semplicemente un discorso di gamma dinamica dell'occhio vs sensore. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2016 ore 15:11
devi cambiare tecnica fotografica se hai forti contrasti.
bracketing e poi assembli gli scatti al pc,per fare prima potresti provare un hdr in camera se ce l'hai.
ma poi,a quanti iso vedresti il rumore?
e perché credi che avendo esposto correttamente dovresti aprire le ombre?
lo fai per una ragione specifica o perché si usa fare così?
nel caso esponi a destra guardando l'istogramma,evita di bruciare i bianchi e sovraesponi le ombre,poi al pc porti ad un risultato che ti soddisfa. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2016 ore 15:13
Filtro ma....se espongo per salvare le luci non é normale che le ombre siano più chiuse?  |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2016 ore 15:18
no,forse mi sono spiegato male.
se proprio vuoi le ombre aperte,che ancora non hai spiegato in quali frangenti e perché,dovresti tramite istogramma in macchina,esporre verso destra senza andare ad avere "picchi" che bruciano le alte luci.
così facendo avrai una foto sovraesposta di diciamo 1 stop che poi al pc andrai a sistemare cercando di recuperare le luci alte e le ombre le avrai più aperte. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2016 ore 15:26
Certo, ma la mia ipotesi era differente. Come dici tu é corretto, lo faccio già quando la situazione lo richiede. Ti ringraziò comunque del consiglio 
E ripeto, non sto chiedendo aiuto per un mio problema. Volevo solo sapere la vostra opinione in merito  |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2016 ore 15:44
“ Un BN con la grana è sempre gradevole. „
Pensavo di essere l'unico a pensarlo! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
