| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 22:30
No, io non ho firmato assolutamente nulla... e quindi è per questo che mi ha dato fastidio vedere la mia immagine utilizzata senza alcun consenso da parte mia... L'unica giustificazione che sono riuscito a darmi è quella che avendola pubblicata sul sito della Regione, in molti l'abbiano vista e copiata...
Deciderò sul da farsi...intanto grazie a tutti... anche per i complimenti  |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 22:52
Credo che il problema sia analogo ad utilizzare FB: è inutile piangere che tutto il mondo sa la lunghezza del tuo pisello se usi FB senza remore e controlli.
Pubblicare una tua foto, ovunque essa avvenga, devi accettare di trovartela sparsa per il mondo ed intervenire a difendere i tuoi diritti, ma devi dimostrarli senza possibili dubbi.
I grafici pubblicitari sono, per professione, abilissimi a taroccare una immagine originale (sono i migliori utilizzatori di PS), quindi tu devi dimostrare che la foto era originariamente tua ed è stata modificata, possibilmente dimostrando i passaggi effettuati nella PP.
Credo che vinca chi ha più soldi per pagare il miglior avvocato.
Io ho postato pochissime foto in rete, in prevalenza panorami stitching, eppure ne ho trovata una in un sito di un hotel. Non ho fatto nulla perché non avevo voglia di imbarcarmi in avventure legali che servono solo ad alimentare la tavola degli avvocati.
Giorgio B. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 22:54
Chiacchiere. Abbandoniamo il campo degli alti ideali e dei rosei intenti e scendiamo sul terreno del concreto e dei fatti, che alla fine contano quelli. Se la foto è copyright Alan e non può eccetera e se, come dice Ooo "è dimostrabilissimo" ( come poi proprio non so), puoi fare causa alla Regione e agli altri 25 siti, ma ti informo che il mondo intero inizia a ridere ora e smette a Natale. Giustamente o no è irrilevante. Non c'è più il tuo nome? Ma al mondo non frega niente del tuo nome, o del mio, o di quello di altri, al mondo interessa la foto. Il resto direbbe Totò sono bazzacole, quisquilie, pinzellacchere. Stai Su con la vita. |
user14286 | inviato il 01 Febbraio 2016 ore 22:55
qualche lettera di diffida renderà tutti più ragionevoli. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:00
Verranno cestinate tra risate e pernacchie. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:01
Una idea è sput.tanare Salvini e la Lega dicendo pubblicamente sui social che sono dei pezzenti perché non hanno neppure i soldi per pagare un fotografo, ma sono costretti a rubare le tue foto pubblicate in rete. Però, se la cosa prende, devi aspettarti una qualche querela che sicuramente smuoverà le acque. A questo punto diventa interessante la battaglia. 
Giorgio B. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:06
e a te chi lo dice che non abbiano acquisito l'mmagine legalmente?
moderazione...
“ Non c'è più il tuo nome? Ma al mondo non frega niente del tuo nome „
l'importante non è che freghi al mondo ma che freghi ad Alan.
Se ti rubano la bicicletta il mondo se ne può fregare, ma se puoi dimostrare che è tua puoi fare valere i tuoi diritti se sai chi l'ha rubata.
Trovo disfattista e rassegnato il tuo modo di ragionare. Secondo questo modo potrei fare l'usurpatore e lasciarti in braghe di tela, tanto nessuno ti proteggerebbe. Praticamente un far west. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:21
“ e a te chi lo dice che non abbiano acquisito l'mmagine legalmente? „
Quindi potrebbero aver acquistato da un ladro? Ma non è illegale anche quello?
“ Se ti rubano la bicicletta il mondo se ne può fregare, ma se puoi dimostrare che è tua puoi fare valere i tuoi diritti se sai chi l'ha rubata. „
Credo che il problema stia nel poter dimostrare il diritto su una cosa manipolabile come una immagine digitale...
Giorgio B. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:24
Ma il web E' far west. E le biciclette non vanno sul web ma in strada. Non facciamo confusione. Non è disfattismo (non sono un disfattista, e tutt'altro che rassegnato, hai frainteso), è concretezza. P.S. Staremmo sempre aspettando la prova del "dimostrabilissimo". Grazie a nome di tutti. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:24
“ " e a te chi lo dice che non abbiano acquisito l'mmagine legalmente? "
Quindi potrebbero aver acquistato da un ladro? Ma non è illegale anche quello? „
bravo, come fai ad appurare che si tratta di un ladro quando acquisti?
ribadisco che non ci sono problemi a comprovare che la seconda immagine deriva dalla prima
ecco uno dei tanti dettagli del dimostrabilissimo.
|
user72463 | inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:25
Ma se la foto è sul sito della regione non è possibile che l abbiano presa da li,magari in modo del tutto regolare? |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:25
Se Alan volesse far valere i suoi diritti non credo sia difficile dimostrare che sono una una copia dell'altra, basta far osservare la forma e la posizione delle nuvole. |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:25
“ Trovo disfattista e rassegnato il tuo modo di ragionare. Secondo questo modo potrei fare l'usurpatore e lasciarti in braghe di tela, tanto nessuno ti proteggerebbe. Praticamente un far west. „
Pragmatico, non disfattista.
|
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:27
@Ooo, quel dettaglio delle tre persone cambia tutto... |
| inviato il 01 Febbraio 2016 ore 23:28
insisto, se non sul disfattista almeno sulla rassegnazione
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
