| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:03
Allora... Ci sono i fissi come 85 che uso molto ma a volte il 200 mi è utile.
Io lo trovo comodo e versatile lo uso per diverse foto e per le caratteristiche da tele,in esterna un 200 fisso non sempre va bene, lo zoom è utile |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:12
Sarebbe come chiedersi perché siano tanto popolari i 50mm. Quanta aria fritta |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:12
Lente multifunzionale e indispensabile, io la uso poco ma non potrei farne a meno .. 2.8 ovviamente. |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:13
“ Che senso hanno i 70-200? „
...ad esempio io che di solito faccio street col 50 oggi in spiaggia sapendo di avere a disposizione una scena con poca gente su campo lungo ho usato proprio quella focale 
...la mia purtroppo f4 ma stabilizzata e comunque all'aperto |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:15
“ perchè è tanto popolare questo intervallo focale? Escludendo i campi come la ritrattistica e l'avifauna e riferendomi quindi alla paesaggistica soltanto (come avevo specificato all'inizio), come mai preferire un 70-200 a che ne so, un 24-100 o un 100-600 (tanto per sparare focali a caso)? „
Qualcuno ti risponderà che nel paesaggio serve, perché inizia esattamente dove finisce il 24-70, e mantiene la qualità alta che è propria degli zoom non troppo estesi come range (meno di 3X). Ma potresti obiettare che il paesaggista (al contrario del ritrattista) è meno interessato all'apertura a 2.8 e si compra il 24-105 (vanificando parte del vantaggio del 70-200).
Io la penso diversamente, nel senso che mi interessa meno questa fissazione teorica della copertura continua. Ma sono in minoranza: nei forum pare che l'ideale sia massimizzare i millimetri coperti, evitando qualsiasi buco ma riducendo al minimo le sovrapposizioni. Spesso non ci si chiede neanche cosa ci si deve fare...
Per una escursione io di solito mi porto un 17-40 e un 70-200, senza niente in mezzo, e mi ci trovo benissimo. Il 24-105 ce l'ho, ma me lo porto quando giro con una lente sola.
|
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:20
mi sembra, in tutta sincerità un topic un po' non senso.
soprattutto in ragione di un ipotetico 70 400, e allora perchè non un 70 600...
si consideri che:
. una maggiore escursione zoom porta più compromessi, apetura, risolvenza, peso, ingombro
. tutte le focali gravitano attorno alla focale normale, quindi + vi sono prossime + hanno senso
. per alcuni può essere lo zoom ideale per fare ritratto
. ha una proprietà di linguaggio in quelle focali, molto interessante
il 70 200 ha molto più senso della domanda sul suo senso. |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:21
Il Sigma 70-200 f2.8 stabilizzato è la lente che mi ha dato più soddisfazioni e mi ha riservato più piacevoli sorprese. Per i ritratti è fantastica, per gli eventi e lo sport, anche in condizioni di scarsa luce e movimenti, è insostituibile, per l'avifauna ravvicinata ha una luminosità che ti permette di usare ISO non troppo alti e poi croppare. E sto parlando solo della mia personale esperienza. Credo che la tua domanda nasca dal fatto che tu usi APS-C e, di conseguenza, alla focale minima è già un piccolo tele. Probabilmente su FF è una lente ancor più versatile e immancabile in un buon corredo fotografico. Ciao. Ezio |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:22
ho usato il 70 200 f4 in accoppiata al 17 55 2,8 su apsc.
un'accoppiata che ha molto senso. |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:24
Questo zoom e queste focali sono sempre state molto popolari.Io ho iniziato con le reflex nel 1982 e allora era forse piu usato l'80- 200,ma c'erano gia i 70-200 o 70 -210,e praticamente erano presenti in quasi tutti i corredi per affincare o sostutuire il classico 135mm,spesso non adeguato o corto.Erano l'ideale seguito dei primi zoom 35-70,per cui il corredo era a posto,ed un buon 28,magari anche f3,5 e l'immancabile 50mm f1,8 completavano il quadro.Anche oggi,con il digitale e l'APS-C,vedo che godono di buona salute,anzi,ottima. |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:25
“ Zen, strano che tu non abbia scritto "il mio 70-200 è la copia più performante che esista sulla faccia ella Terra..oltre al 50, 24, 200, 35, ecc..." „
Azz... Hai ragione !!
Oh ragazzi, il mio ex 70-200 is è una delle 5 migliori copie al mondo prodotte da canon.
Oggi si trova esposto al museo dell'ottica di honolulu. L'ho ceduto un paio di anni fa al museo in questione in cambio di un trigger youngnuo !!  |
user24904 | inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:27
BACACA ZEN |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:28
A parte le solite battute, davvero una gran lente !
Adatta in qualsiasi situazione e dalla resa strepitosa !
Io avevo il 4 stabilizzato. Piccolo, leggero... optic killer !!! |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:31
“ oltre al 50, 24, 200, 35, ecc... „
P.p.s.
Comunque la copia del 24 e del 200 sono normali. Anzi, il 24 è un pò marcino... |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:41
Io il mii 70-200 f4 is (che uso sempre meno...) non lo darò mai via
Ottica strepitosa |
| inviato il 10 Gennaio 2016 ore 15:44
Io dopo averlo usato 2 volte (a 200mm) in 4 anni ho deciso che forse non era l'ottica adatta al mio stile fotografico.
Data comunque via a malincuore perchè ripeto: lente fantastica !!!
P.s. È stato il mio unico zoom in 30 anni di fotografia. Ho detto tutto ! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
