| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 15:57
Idem. Lascialo li sto rumore, ma soprattutto.... stampala così smetti di pensare al rumore! |
| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 16:48
Rimanendo in PSCC, da acr metti al 100% il solo fattore di riduzione componente cromatica nitidezza a zero, apri l'immagine, seleziona i palazzi, la struttura a destra e la parte centrale dei pali, usando migliora bordo con pazienza dovresti riuscire, inverti la selezione, richiama dal menu filtri acr e torna nella scheda nitidezza per lavorare sulla componente di luminanza del rumore, poi inverti di nuovo la selezione e applica lo sharp sui palazzi stando attento che nella zona di confine in basso non si crei uno stacco troppo brusco eventualmente accompagna con il pennello storia impostato sullo stato precedente a bassa opacità molto sfumato in più passate, sembra lungo ma con un po' di confidenza sono 5 minuti
Ps dimenticavo taglierei in pano in modo da rifilare le rocce in basso.
Ps2 ovviamente il tutto prima dell'Orton.
Complimenti comunque per la bella immagine.
Ciao. |
| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 16:54
Ma funzia TOPAZ con LR (mi parrebbe di si)?
E su quanto macchine si può installare con una licenza (a servirebbero almeno 2).
Uso OSX10. |
| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 17:49
Wow grazie mille a tutti, non pensavo avrei riscosso tanto successo! Soprattutto quando l'ho scattata e ho visto la pesante sottoesposizione mi son detto "cavolo, ho rovinato ciò che poteva rivelarsi un bello scatto". Invece dai vostri commenti pare che non sia così, quindi innanzi tutto grazie mille a tutti!
Poi ringrazio tanto anche Caterina per il suo dettagliato contributo, che sicuramente proverò ad applicare!
Ma una curiosità: Quel rumore non si noterebbe ancora di più se stampassi? |
| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 18:27
Consiglio di usare il pennello "sfoca" in photoshop , lo passi manualmente nelle zone dove si nota di più il rumore regolando secondo il proprio gusto la durezza del pennello. Ovviamente non andare a sfocare i palazzi e soggetti che devono rimanere dettagliati.
P.s. quel rumore, se lasciassi così com'è la foto e la stampassi, lo noteresti molto meno. |
| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 19:04
La buona notizia è che il rumore in stampa si nota meno, quella cattiva è che si perde anche nitidezza...al riguardo bisogna sapere come gestisce la stampa il lab, c'è chi provvede a dare autonomamente lo sharp adeguato e chi stampa l'immagine così come viene consegnata. |
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 10:58
Grazie a tutti! Questa cosa del rumore in stampa che si vede di meno mi lascia un "po' " sconvolto perchè mi immaginavo il contrario sinceramente! Ho appena visto comunque la sua riduzione ad opera di topaz e non è affatto male, nei prossimi giorni metterò ancora mano allo scatto e proverò anche a seguire i consigli di caterina sul taglio.
Vi ringrazio ancora! |
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 11:04
quoto Christianbari, molto meglio un bel dettaglio con rumore, sempre che non sia esagerato, che la melassa dei vari riduttori |
| inviato il 09 Gennaio 2016 ore 16:51
Ho cercato di avere tutto nitido senza andare in diffrazione con f/11 e poi ho focheggiato a mano per quello
Su questo concordo comunque, tra il rumore e il dettaglio impastato, preferisco il rumore |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
