JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
C'è anche da considerare il carattere delle lenti. Le varie lenti Leica per m4/3 hanno un carattere facilmente distinguibile rispetto le altre Lumix e le Zuiko, più dolce pur restando nitide. Varrà anche per il 100-400?
Penso che molti siano curiosi di vederlo a confronto del 300 Oly, per capire se quei 100mm in più possono "battere" la miglior qualità (presunta finora) del 300.
100mm, o il 33% in più di focale, sono molti; e, se le ottiche sono di buona qualità (e sono convinto che siano entrambe di OTTIMA qualità), difficilmente recuperabili. Piuttosto, sarebbe bello confrontare il nuovo zoom con l'Olympus moltiplicato 1.4X.
Ma questa è un'ottica originale, i 100-400 Canon e l'80-400 Nikkor costano anche di più; è vero che coprono un formato più grande, ma sono comunque più cari dei vari 150-600, rispetto ad alcuni di questi costano quasi il doppio.
Non credo che a 300mm possa essere meglio dell'Olympus, per il semplice fatto che il 300 è un fisso mentre questo è uno zoom. Inoltre l'apertura sarà anche diversa.
Aggiungo che, per esperienza, più la lente è buia più l'AF ha difficoltà, specie su soggetti in movimento.
Credo invece che questa ottica avrà il vantaggio del range di focali, oltre che un'ottima qualità complessiva.
Poi, come diceva Otto, sarà interessante una comparativa tra il 300 moltiplicato e il 100-400 a 400.
Io sono convinto che saranno due grandi lenti che apriranno agli appassionati nuove possibilità.
io sono dell'idea che paragonare uno zoom ad un fisso soprattutto parlando di escursioni come quelli di un 200eq-800eq confrontato con un 600eq fissa abbia poco senso :-) Anche se lo zoom perdesse qualita' (dai diagrammi non si direbbe, ma a logica e' impossibile che la resa dello zoom sia superiore a quella del fisso, essendo entrambi ottiche TOP), la sua versatilita' compenserebbe quel pelino di perdita di nitidezza/contrasto/colore... e se la versatilita' non dovesse servire, allora la risposta sarebbe il fisso :-) Quindi confronti sempre a mio parere inutili! :-)
A questo 100-400 penso che riusciro' difficilmente a resistergli!! un 200-800eq e' da sballo!!!! :-)
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
