| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 1:22
Niente male |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 6:58
Io il canon FD l'ho avuto. Ai bordi non mi aveva soddisfatto. Inoltre aveva una leggera ma fastidiosissima distorsione a baffo. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 8:10
Ho il SAM 14 in A con adapter, ed i VGT 12, 15 e 21 (tutti in M39). Il SAM 14, essendo retrofocus, non ha alcun problema con tutte le A7n ed è pure 2,8. I VGT non sono RF e danno un po' di problemi sulla A7.2 (un po' di spappolamento ai bordi con 12 e 15 ed anche di vignettatura magenta con il 21) e sono rispettivamente 5,6, 4,5 e 4. Il SAM è quindi la scelta migliore come qualità, unica sola controindicazione le dimensioni è ... semplicemente gigantesco ... D'altronde i VGT sono grandi come un tappo di champagne. Se no altra ottima scelta sono i 16/35 F2,8 in A mount o F4 in E mount. Io ho quello in A mount. Resa ottima, nessun problema di spappolamento o vignettatura e mantiene pure l'AF (per quel che possa servire con queste focali), unico difetto le dimensioni (tipo il SAM) il peso (1 kg. circa) ed il prezzo (circa 1.500 in E - 2.000 Euro in A). |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 8:19
Siamo notevolmente fuori budget |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 8:35
Ciao, ho avuto il 18mm Contax. Nella mia galleria c'è uno scatto e anche qua altri: www.flickr.com/photos/antonellocrosta/15906109332/ Niente male, a diaframmi aperti un po' debole ai bordi. Sostituito con il 16-35 FE dedicato al sistema Sony. Antonello |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 8:38
Il Samyang è imbattibile come qualità a basso costo. L'obiettivo non è neanche troppo grande, per me personalmente il problema è la complicazione nell'utilizzo di filtri. Esiste un tokina 17mm 3,5 (credo anche un tamron) che è un'ottica low budget senza troppe pretese. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 10:35
Il SAM si trova usato a circa 200 Euro (l'ho pagato così qualche mese fa). L'adapter è un manuale (visto che l'ottica è manuale) e costa circa 20-30 Euro. Quindi con meno di 250 Euro hai una signor ottica, 14mm F2,8, che non sfigura neppure con le più blasonate. Ai bordi non vignetta e non spappola, unico difetto la dimensione gigantesca. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 12:49
Di vintage decenti e a prezzi ragionevoli sotto 20/18mm la scelta e poca altrimenti ce solo il Samyang 14/2.8 giustamente. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 13:10
“ Di vintage decenti e a prezzi ragionevoli sotto 20/18mm la scelta e poca „ il fatto è che i 17mm di una volta non è che avessero questa resa fantastica nemmeno sulla pellicola, erano ottiche estreme e risentivano di parecchi compromessi... adesso con i sensori sempre più esigenti è dura trovare qualcosa che sia all'altezza (molto dura) e va a finire che lo paghi come un'ottica moderna e valida. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 13:54
Condivido il pensiero di Andreadefalco, sulle ottiche grandangolari dal 24-21mm in giù, bisogna orientarsi su quelle dedicate al digitale. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 14:10
Allora credo che attenderò i voigtlander fe di prossima uscita incrociando le dita sul prezzo |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 14:23
Ci sarebbe anche il vecchio Nikkor AiS 15mm f/3,5 che in qualche occasione ho visto anche da New Old Camera a Milano sui 650-700 euro. Nella recensione di Marco Cavina è confrontato con il padre (f/5,6). www.marcocavina.com/articoli_fotografici/TEST_15mm_Nikkor/00_pag.htm So che ha una resa più che ottima anche su digitale. L'inconveniente è il flare, inevitabile con la sua enorme lente frontale a bulbo di 9cm. |
| inviato il 07 Gennaio 2016 ore 14:48
...anche il prezzo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |