|
|
inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:16
Ps...se nn mi ricordo male il ff è grande 1.5 volte l'apsc e il doppio del m4/3....da li il fattore moltiplicatore equivalente per il calcolo della lunghezza focale... |
user84789
|
inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:35
Io senza essere un esperto la differenza tra una foto scattata con una FF rispetto a una APS-C la vedo eccome. Sarà anche che generalmente chi possiede una FF ha anche ottiche di qualità superiore, ma la tridimensionalità e le emozioni di una foto fatta FF sono tutta un'altra cosa. Poi c'è chi può sostenere a ragione che una foto fatta a una località di mare di giorno con il sole esca uguale sia fatta con l'iPhone sia fatta con una FF se la guardo su Facebook... |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:40
In situazioni ottimali e con una bella luce anche con un cellulare vengono delle belle foto formato A3... è quando ci sono difficoltà, poca luce, e necessità di croppare, che vengono fuori le differenze- |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:45
“ Ps...se nn mi ricordo male il ff è grande 1.5 volte l'apsc e il doppio del m4/3....da li il fattore moltiplicatore equivalente per il calcolo della lunghezza focale... „
ricordi male.
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:56
Vero...sbagliavo io... |
|
|
inviato il 07 Gennaio 2016 ore 22:57
Dal punto di vista rumore, il vantaggio tra FF ed APS-C è innegabile, ma non sempre è la chiave di volta per ottenere un ottimo risultato (ottenibile anche con fattore di crop).
Per quanto mi riguarda, le differenze maggiori stanno nel maggior stacco dei piani e maggiore tridimensionalità, nonché maggiore nitidezza generale, dato che si sfrutta meglio il vetro.
Ovviamente il medio formato aumenta ancora le sensazioni di cui sopra...
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2016 ore 23:18
Non credo che sia il formato a fare emozioni nella fotografia.
Anzi il formato fa proprio poco se non é accompagnato da un occhio attento e preparato.
|
|
|
inviato il 07 Gennaio 2016 ore 23:38
Ma... scusate... io non ci capisco una fava.... se la 5ds ha la stessa densità della 7d2, dove sta questa differenza tra ff e aps-c
Non mi capisco più ...... |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 0:06
“ Ma... scusate... io non ci capisco una fava.... se la 5ds ha la stessa densità della 7d2, dove sta questa differenza tra ff e aps-c
Non mi capisco più ...... „
Una macchina FF e una APS-C con la stessa densità vengono giusto bene per un piccolo esperimento mentale: se da una "tridimensionalissima" fotografia (qualsiasi cosa si voglia intendere con "tridimensionale") realizzata con una FF si ritaglia semplicemente un po' di bordo quanto basta, l'immagine che se ne ricava ha perso "tridimensionalità"?... |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 0:13
Diciamo che per avere un ritratto stretto dovrei stare più lontano con la aps-c e quindi avrei meno sfocato. E 0er quanto riguarda la resa ad alti Iso che mi dite?
Vorrei davvero capire..... quando penso a i sensori mi viene in mente la risoluzione dei monitor. Un sensore meno denso non dovrebbe restituire meno dettagli? Non linciatemi. Non ci capisco veramente nulla.... |
user15476
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 2:39
Un obiettivo 1.2 sfoca benissimo anche su aps-c. Gli sfocati che vedo nel cinema sono prodotti da lenti con apertura massima 1.4 su sensore simile ad aps-c. Conta anche "l'educazione" del il mio sguardo.
Il vantaggio reale è che a parita di formato di stampa il full frame subisce un minore fattore ingrandimento, quindi "sgrana" di meno.
Trovo molto meno trascurabile il salto dal 35mm al 6x7 
|
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 2:57
" Non credo che sia il formato a fare emozioni nella fotografia ".
Grande filtro46! |
user15476
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 3:04
Per la storia della tenuta ad alti iso credo conti molto anche il processore dietro al sensore; una volta le full frame andavano bene fino a 800/1600 e ora reggono meglio oltre quella soglia.
La PdC estrema, la tenuta ad alti iso e questa presunta nitidezza e dettaglio che si vedono a video non devono trarre in inganno. La differenza certamente c'è ma è insignificante. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 6:15
Secondo me tutto dipende da cosa ci si aspetta, nella differenza fra realtà e fantasia.
Le full frame in media sono uno stop (abbondante) meno rumorose e uno stop più aperte. Per spiegare meglio: con una aps-c a 1600 ISO puoi in media avere lo stesso rumore che ha una full frame a 3200, e la profondità di campo a pari focale equivalente a 1,4 su aps-c è simile a quella che avresti a f2 su full frame . Questa è una buona approssimazione della realtà.
E non è poco! Sono due parametri che da soli aprono enormi possibilità che non è nemmeno necessario elencare.
Certo che se ci si aspetta la luna si potrebbe rimanere delusi.
È altrettanto certo che in moltissime situazioni la differenza non c'è. |
|
|
inviato il 08 Gennaio 2016 ore 7:09
Avendo più corpi (tutti SONY) tanto FF che APS-C sia in SLR (SLT, trattandosi di SONY) che ML non posso che quotare MACCHIA77.
La differenza tra i migliori sensori APS-C ed i migliori FF si attesa su di 1-2 EV a parità di rumore.
Ed inoltre PDC e lavorabilità del file sono ben diversi.
Poi è vero che non sempre servono e le differenze si riducono o si annullano in molti casi.
Ma, come ha scritto qualcuno, in certe occasioni si possono fare delle gran foto anche con il cellulare ...
Infine bisogna tener conto che (con le ML) in FF si apre tutto il parco ottiche VINTAGE esistente, nella sua dimensione corretta: ed un 50mm rimane un 50mm, non un medio tele 75mm o giù di lì.
Cosa che, da sola, per quanto mi riguarda giustificherebbe il formato FF.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
