| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 22:10
Sicuramente un'opinione, ben argomentata, aiuta a capire e ad orientarsi nel mondo. Dopotutto di oggettivo e "matematico" c'è poco da valutare, soprattutto in casi come questi dove bene o male i prodotti si equivalgono. E laddove trovi 100 opinioni contro 10, una in più fa la differenza.
Aiuta a capire come viene percepito un prodotto. |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 22:57
Ho avuto il Sigma 105 della serie vecchia e ora ho quello nuovo, usati sia su APS-C che su FF (Nikon), sempre contentissimo però per i ritratti preferisco il mio 85 F1,8G, quindi sono d'accordo con Scavir. |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 23:11
Per carità l'85 è il re dei ritratti. Solo che io volevo una sola ottica per macro e ritratti e poi a me piacciono duri, con i difetti della pelle, le rughe la risoluzione. Purtroppo non fotografo modelle |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 23:15
Sicuramente il 100 f2.8L IS se ti rivolgi a un buon usato non lo paghi più del nuovo di terze parti ma hai, a mio avviso, molto di più |
| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 10:52
Per i ritratti uso il nikon 105 DC, un'ottica eccellente, al livello dell'85 1,4. Chissà perché se ne parla sempre poco |
| inviato il 08 Gennaio 2016 ore 11:06
Secondo me se ne parla poco perché è una lente dedicata al ritratto e costa un botto anche usata ( a differenza del Canon ) e in pochi valutano la spesa solo per quello scopo.
Un 105 che fa anche sia macro che ritratti risulta ( sulla carta ) più conveniente ( un sigma 105 Os nuovo costa attorno ai 400€ ).
A me piacerebbe da morire il 105 DC ma non posso permettermelo.
Sto valutando un 105 Os sigma pr macro e un 85 f1.8 per ritratti.
Con questo non voglio assolutamente mettere in dubbio la resa dei un macro usato per ritratti anzi.
|
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 16:02
Il 135 Leica è meraviglioso, il 100 pare sia anche meglio. |
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 16:17
concordo con la prima parte dell'intervento di Angelo Bottero (la seconda parte tratta lenti che non conosco quindi non posso dire nulla)
sul ritratto usare lenti macro spesso genera dei file che è meglio non mostrare al soggetto ripreso....si rischia grosso :D
io ho provato il Tokina 100mm F2.8 Macro AT-X AF e a parte una predominante fretta sulle cromie (irrilevante nell'era digitale) mi è sembrata discreta. Ora che ci penso lentina e rumorosa la maf ma non si trattava della versione più recente della lente.
Ad ogni modo buona come lunghezza focale ma i ritratti non mi piacevano affatto....è un genere che per me richiede o dei volti perfetti o una certa "morbidezza" delle lente .
|
| inviato il 14 Gennaio 2016 ore 18:17
Quando si parla di ritratti si dovrebbero aprire una decina di capitoli...
Ho messo nella pagina precedente un link di una recensione fatta con il Sigma 105 macro su modelle.
Ricordo che in PP è più facile sfumare la pelle che acquisire nitidezza
Io faccio ritratti a nipoti, pescatori Caboverdiani, sherpa Tibetani e contadini Peruviani e sono un patito della nitidezza
Non solo, facendo poche macro con un solo obiettivo sono a posto
Poi ho il 35 che per i ritratti ambientati va bene e posso sempre usare il 70/300 o il 18/70 che non saranno il massimo ma si può fare.
Voglio dire che se uno chiede un consiglio per un obiettivo macro da usare anche per ritratti e paesaggi io lo incoraggio.
Poi tra i vari 90-100-105 in commercio ognuno si farà le sue scelte |
| inviato il 15 Gennaio 2016 ore 1:33
Vi piace la nitidezza, il microcontrasto,colori saturi e definiti,fate un giro nei negozi di usato e cercate 2 ottime lenti Contax-Yashica :il Planar 100/2 e Planar 85/1,4 Manuali Manuali ma veramente una resa notevole.
Zeis Planar 85mm f1,4 @2 |
| inviato il 15 Gennaio 2016 ore 13:27
Salendo di budget e visto che avete già sdoganato i MF aggiungerei anche lo Zeiss 100 macro planar... Per me è un best buy assoluto! |
| inviato il 15 Gennaio 2016 ore 14:50
Scendendo di budget Zeiss 135 f3,5. |
| inviato il 15 Gennaio 2016 ore 18:59
Mevill&& L'indicazione Tua(100 Macro Planar) Sarebbe il punto di arrivo x Jacopini a cui i ritratti piacciono secchi e iperdefiniti.All'opposto di foto cosi';
Zeiss Biotar 50/ F2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
