| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 0:08
@Allmau..la qualita di una lente deve se e e fondamentale portare a casa gli scatti avere l'affidabilita nell'uso ..la righina rossa non centra nulla..trovo semplicemente imbarazzante il confronto..ovviamente conoscendoli entrambi..riguardo al 50 f 1.2. Altrettanto pericoloso per certi scatti..io preferisco aver speso per un unica ottica top..con cui so..e dico so..di portare a casa 1000 scatti tutti a fuoco..se qualcuno non lo e ..e solo colpa mia...se dovessi dire tamron + talpone vs canon 24-70 f 2.8 II direi mille volte lo zoom canon ..a occhi chiusi..vale davvero il nuovo canon..altro che barzellette.. |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 0:31
Ci mancherebbe anche che non valesse, costa 2000 euro.. io dico che per il MIO uso il Tamron va alla stragrande e non mi ha mai dato nessun problema sia a livello di tropicalizzazione che di messa a fuoco, non ho detto che l'accoppiata Tamron + 50 L vada a sostituire il Canon, ho detto che con il risparmio mi sono fatto una delle ottiche più intriganti di casa Canon, e con gli ottimi risultati che mi restituisce il Tamron vivo felice! |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 0:43
il Canon NON costa 2000 euro |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 0:46
Era per dire.. Son comunque 1700 euro.. |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 0:57
Dove l'ho preso io, adesso sta a meno di 1600, senza contare i vari cashback che periodicamente ricorrono.
Ce l'ho da due anni e lo ricomprerei mille volte.
|
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 1:03
@Snip3r..un conto e dire che va bene per le proprie esigenze..un conto e dare false informazioni e cioe che si avvicina o e quasi uguale al canon...ma per piacereeee...e nettamente inferiore in tropicalizzazione qualita ottica affidabilita af e sopratutto..li ci piggio..assistenza tamron polyphoto..pari a zero..negli anni passati e non per causa mia..ho avuto strapessime esperienze con loro...nulla a che vedere con l'estrema professionalita di cs peschiera borromeo.. |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 1:04
Ripeto, potenza della righina rossa.....
Portare a casa gli scatti sa tanto di "Pro" e posso anche essere d' accordo che vale la pena di spendere il doppio per avere la massima affidabilità.
Ma chi ha inserito la domanda non mi sembra un "Pro", e pertanto non credo che abbia bisogno di spendere il doppio per un' ottica fantastica ma..... pure senza lo stabilizzatore, che a mio modo di vedere è molto più utile.
Poi è ovvio che ogni cosa ha i suoi pro ed i suoi contro, basta scegliere in funzione delle proprie esigenze. |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 1:10
“ un conto e dare false informazioni e cioe che si avvicina o e quasi uguale al canon...ma per piacereeee „
Mai detto.. Se tu hai avuto una brutta esperienza con la tua copia non puoi partire prevenuto col dire che il tamron é una m...a.. È ovvio che il Canon sia superiore, ci mancherebbe, ma ti assicuro che conosco professionisti che sono contenti di lavorare con il Tamron, e io stesso ho eseguito lavori di cui sono contentissimo.. Posso dire tranquillamente che per me il Canon non vale assolutamente il doppio del prezzo. |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 1:15
Provato il tamron 24-70 2.8 non c'è paragone con il canon, il 24-70 2.8 II canon per nitidezza velocita af colori costruzione microcontrasto lo batte sotto tutti i punti gia a 2.8 è nitidissimo, quando lo monti non lo togli più, il tamron non mi ha mai convinto sotto tanti punti, ovvio il prezzo è il doppio ma dammi retta sono soldi spesi benissimo è super fantastico |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 1:20
io ho il tamron e non ne parlo male ma non mi trovo neanche benissimo, gli scatti li porta a casa tranquillamente l'unica in certe situazioni che ancora non ho definito bene ha dei forti cali di contrasto e la resa cromatica non mi piace tutte cose che in post percarità si rissolvono, come nitidezza è ok ma di certo non è scattato il feeling con questa lente, ma non dovendo lavorarci spesso per quei 2 matrimoni ogni morte di papa o qualche gita non fotografica come tuttofare va piu che bene ed investire nel canon per me non ha senso, questa è la mia esperienza |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 1:27
Concordo |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 1:28
@snip3r..te lo presto se vuoi..non e che vale il doppio...siamo proprio su un altro mondo..il tamron non convince tanta gente..molti stanno zitti..e molti fanno le battute inutili..per un forum..della righina rossa..la volpe e l'uva ..chi ha aperto il quesito vuole sapere se ci sono differenze ..e io con estrema umilta ed esperienza ...( perche ne ho provati 4 di quei tamron)..dico..canon tutta la vita.. |
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 8:56
Comunque Matty, ti confermo la classifica di Alvar Mayor :
Dal "peggiore" al migliore?
Canon 24-70 2,8 old
Tamron 24-70 2,8 vc
Canon 24-70 2,8 II (new)
Considera anche una cosa nella statisticha di juza tra i 30 obiettivi più utilizzati c'e' il Tamron al quindicesimo posto....mentre i 2 canon non entrano nemmeno in classifica.
Se la resa fosse così tanto peggiore di quella del canon secondo te sarebbe così tanto più utilizzato?
Se vuoi comunque il massimo prendi il canon II, e ti togli l'ansia di andare a vedere i Crop del 100% per valutare la resa ai bordi...
Una lente come il canon (come ho già detto) la inserire "forse" in un corredo "equilibrato" dove lenti e corpi arrivano tutti ad un certo livello. Ma non andrei a spendere il doppio per un ottica non stabilizzata con differenze di resa minime.
Domandati cosa potresti fare con i 600/700 euro che risparmi....se guardi alla qualità dell'immagine (e se nel tuo profilo il corredo che hai messo e' quello attuale) io sostituerei la 700d con una 6d....e poi mi saprai dire se la qualità dei file e' migliore con l'abbinata 700d+24-70 canon o 6d+24-70 tamron.....
|
| inviato il 04 Gennaio 2016 ore 10:13
@Davide Zonta..valuti la qualita di una lente dalla classifica acquisti????....ahahahah..bene. ..ho appena scoperto che la panda metano e moooolto meglio di un Audi..scusami ...posso dire la mia...hai scritto una marea di c.......le differenze tra le ottiche si vedono solo se croppi al 100% ??..si ..la differenza forse e che il 24-70 II mi sa che non lo conosci ..per esperienza mia..visiva..ho visto il vecchio 28-70 f 2.8 L che sui mercatini lo trovi a 450-500 essere di gran lunga piu pulito e corretto e affidabile del tamron..ma di che state parlando?? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
