| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:12
Secondo me nessuno dei tre metodi che hai citato va bene:
Tubi di prolunga e lenti closeup potrebbero funzionare con le macro, ma con i ritratti poi comunque più di tanto non ti puoi avvicinare, per cui non sfruttersti il vantaggio.
Con gli extender invece non cambia niente, di fatto è come se facessi un crop all'immagine, ma senza perdita di risoluzione. Si limitano a "spalmare" su tutto il sensore una parte della luce che ricevono dall'obbiettivo. |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:17
Alvar:
lo sfocato ottenibile con apsc su lente da 1.8 l'ho già provato e non mi piace, perchè o assomiglia tipo nebbia in val padana ..... o ti toglie leggermente i contorni e poi lo sfocato non è pastoso ed indefinito come lo si ottiene con un macro, dove con quest'ultimo hai perfettamente a fuoco il soggetto e uno stacco dei piani a dir poco eccezionale ...
Ummira:
interessante, è una prova che posso fare, (appena possibile - lavoro permettendo) in quanto ho il canon 1.4 II ...
|
user24904 | inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:31
il canon credo proprio che non lo monti sul 17-55  |
user24904 | inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:33
“ lo sfocato ottenibile con apsc su lente da 1.8 l'ho già provato e non mi piace, perchè o assomiglia tipo nebbia in val padana ..... o ti toglie leggermente i contorni e poi lo sfocato non è pastoso ed indefinito come lo si ottiene con un macro, dove con quest'ultimo hai perfettamente a fuoco il soggetto e uno stacco dei piani a dir poco eccezionale ... „
Stiamo parlando di sensazioni sia sulla nebbia che sulla considerazione dello stacco del macro... a meno che non fai closeup.. ma nei ritratti a pari distanza.. boh credo si possa parlare di effetto placebo |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:53
concordo che i tubi di prolunga e il moltiplicatore non fanno miracoli (altrimenti gli obb. luminosi non costerebbero così tanto perché tutti compreremmo i tubi e moltipl.)
secondo me il consiglio di Alvar Mayor (provare un 85 1.8 o anche un 100 F2) è molto valido, io ho un 100 2.8 L ma non è un obb. specializzato da ritratto (ci puoi fare anche i ritratti) e su aps-c per il mio modo di vedere è lungo
tieni presente che il top è il 135 F2 e già (a voler essere talebani) il 100 2.8 L è più buio di uno stop oltre che più corto
anche la definizione data dall'essere un macro potrebbe essere una debolezza (non un punto di forza) perché mostra lievi difetti della pelle che tutti abbiamo e che invece il 135 L nasconde meglio
Lo dico avendo avuto anche il 135 L (sempre su FF)
ciao e buona luce,
Marco
p.s. ma se proprio proprio vuoi comprare un 100 2.8 L nessuno riuscirà a farti cambiare idea
 |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 9:54
“ con i TC aumenta la focale.. ma diminuisce pure la massima apertura... dato che perdi luce... e la cosa dovrebbe andare a pareggiare l'aumento di focale... quindi mi piacerebbe una spiegazione che tenga conto anche di questo „
le proprietà ottiche con i tc non cambiano, per fare un esempio un 50mm f2.0 con 2x è molto più simile a un 50mm f2 t4 (e non f4) montato su m43 che ad un 100mm |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 11:47
concordo con @linuxgoblin ... ho il 100 2.8 L su 6D ma è "troppo dettagliato" per la pelle, molto meglio il 135 L (ritratti parlando) |
user24904 | inviato il 29 Dicembre 2015 ore 11:59
Nicolo', mica cambiano le caratteristiche della lente ma dell'accoppiata. Perdi uno stop con un 1,4x c'è poco da fare. Cambia il risultato certo che la lente rimane quella. |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 12:05
Sì ma perdi luce come se mettessi un ND non come se chiudessi il diaframma |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 15:06
Il mio punto di vista ....
Ogni categoria fotografica che può essere natura, street, sport, matrimoni ecc. Ecc. Ci vuole l'attrezzo giusto....
tornando allo sfocato si può affermare che le ottiche luminose a parità di focale e distanza si isolare il soggetto è si ottiene il famoso sfocato e pastoso... Sicuramente le serie L della Canon nascono proprio per questo scopo ....
se uno vuole ottenere un maggiore sfocato si possono usare tubi, moltiplicatori e lenti addizionali ....
Ovviamente una lente addizionale 1- sul 70 - 200mm f4 non ha molto senso perché già la distanza di messa a fuoco e di 1,20m ....
Quindi a voler fare un ritratto con una lente addizionale bisognerebbe mettersi molto molto vicino.
Stesso discorso vale per i tubi di prolunga...
Mentre con il moltiplicatore 1.4x si avrebbe una focale maggiore (280mm), quindi uno sfocato maggiore....
Le focali che vanno da 85mm a 135mm nascono proprio per il ritratto ... non solo il diaframma a 9 lamelle, per avere uno sfocato pastoso, ma sono studiati per non avere distorsione e la giusta nitidezza per far risaltare la pelle e il colore ben proporzionato per l'incarnato (ovviamente a parità di luce rispetto ad altre ottiche)....
Gli obiettivi macro rientrano sotto questi profili sopra citati ma sicuramente nascono per fare sltro, ma si ottengono validi risultati anche sul ritratto....
|
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 15:30
“ Mentre con il moltiplicatore 1.4x si avrebbe una focale maggiore (280mm), quindi uno sfocato maggiore.... „
Io continuo a essere scettico su questa cosa, dopo faccio una prova e magari posto gli scatti |
| inviato il 29 Dicembre 2015 ore 17:40
“ Una con duplicatore, l'altra senza ma croppata. Entrambe a 2.8. „
ottima prova,
praticamente lo sfocato dello sfondo è uguale, cambia solo la temperatura ... 
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
