user24904 | inviato il 24 Dicembre 2015 ore 15:19
Perbo, il problema pricipale, secondo me, è far capire che le foto "come escono dalla macchina" sono già ritoccate, interpretate in colori, nitidezza, saturazione.. dal software stesso della macchina.
Allora occorrerebbe specificare alla lettera cosa si intende per ritocchi.... pure sistemare i colori può rientrare nei ritocchi, ma se lo fa la macchina per te non ci rientra più?
Lo stesso vale per nitidezza e contrasto ad esempio. |
| inviato il 24 Dicembre 2015 ore 15:26
“ ma non vedo neppure che vantaggi ci siano per un fotoamatore (come me) a tenersi le foto con palesi difetti che potrebbero essere migliorati. „
“ O le ritocchi tu, o lo fa la macchina o il programma di demosaicizzazione. „
+1
Premettendo che non sono d'accordo con la tua opinione dell'evitare la post produzione su di una foto, ho dato una sbirciata alle tue immagini. Secondo me dovresti curarne qualcuna anche in fase di scatto. Prendo ad esempio quella dell'isola tropicale, con l'orizzonte storto. A maggior ragione non volendo lavorarci sopra per paura di stravolgerla, io ti consiglierei di stare molto attento alla fase pre-scatto.  |
| inviato il 24 Dicembre 2015 ore 15:31
“ Io penso che la bravura di un fotografo non sta nel ritocco dell immagine ma dalla foto scattata e inserita così come gli esce „
la fotografia è come un bel piatto di cucina.......e un bravo cuoco non si decreta sul fatto che compera solo i buoni prodotti nudi e crudi......e te li spiaccica lì come li ha comperati al mercato.....
il tuo è un concetto che non sta alla fotografia...ciao |
| inviato il 24 Dicembre 2015 ore 17:07
hahahaha 
Certi discorsi mi fanno sbellicare dalle risate!!!
Se il progetto lo prevede, una casa CON l'aggiunta del tetto E' FINITA. Non è MIGLIORATA, o aggiustata, o perfezionata, o modificata, o abbellita, o restaurata..... |
user16612 | inviato il 24 Dicembre 2015 ore 17:51
Esempio calzante Giorgio, però il progetto potrebbe prevedere anche un casotto prefabbricato.
Nel senso che chi comincia con la post lo fa per correggere qualche errore; poi se sviluppa un percorso si sposta l'asticella più in là. Chi ci campa è "avvantaggiato" perché ha l'asticella posta molto in alto (si spera); chi ci passa un po' di tempo tende invece ad accontentarsi come dicevo poco più su.
Il forum, per me, serve anche ad invogliarci a spostare quell'asticella.
Ebbuon Natale!
Edit: ho usato 4 volte la parola asticella... spero che il concetto sia chiaro  |
| inviato il 24 Dicembre 2015 ore 22:38
Allora bisognerebbe postare solo i raw visto che ogni macchina fotografica che produce un jpeg ha un sofware che applica nitidezza,saturazione, contrasto e riduzione rumore......
Mi sembra una buona idea,cosi potremmo analizzare se ci sono differenze tra i vari esemplari della stessa marca.... |
| inviato il 24 Dicembre 2015 ore 23:57
“ Allora bisognerebbe postare solo i raw „
Così chi ha una connessione lenta ci passa le ore per ogni singola foto |
user62686 | inviato il 25 Dicembre 2015 ore 0:04
Personalmente le differenze le cercherei anche nell'approccio anche se so già che sarà un intervento a vuoto (nella maggior parte dei casi vige l'intenzione dell'arrivare al risultato, non importa con quali mezzi, ma non la vedrei così facile la cosa, anzi, in particolari contesti come la fotografia di soggetti in movimento, escluderei alcune sottigliezze, che tali non sono, e lì si che si vedrebbe la reale, diciamo "tenacia", il reale impegno e perché non menzionare anche la bravura o meno di un fotografo, proprio in mancanza di aiuti, come si dice "nelle difficoltà viene fuori l'ingegno", in questo caso non si può certamente parlare di ingegno ma di onestà intellettuale e personalmente ne incontro poca sia su questo sito che su altri, anche riguardanti argomenti che nulla hanno a che fare con la fotografia).
Faccio un esempio chiave che penso sia difficilmente "contestabile":
assodato che una persona sappia a cosa porti o possa portare una determinata impostazione di una fotocamera, ok?
Diciamo che ha intenzione di fotografare una poiana (uccello non certo velocissimo, però insomma, si tratta sempre di un rapace dalla discreta velocità, quindi si rischia di fare foto a vuoto), ha a disposizione una fotocamera che consente una perfetta coesione con l'obiettivo che andrà ad utilizzare, la stessa fotocamera permette di scattare a raffica almeno 5/6 fotografie in un secondo (non tantissime, ma niente male), in più già di per sè consente di ottenere immagini di una certa qualità; tornando all'obiettivo, abbiamo un 400mm f2.8 con stabilizzatore e af velocissimo, risultato?
La foto viene benissimo, ben dettagliata ecc..
La domanda che mi pongo è (visto che a prescindere dal risultato, perché a me interessa come ci si arriva e non solo l'inizio e la fine, o meglio il fine), come mai ci si meraviglia di fronte a certe fotografie quando è palese il fatto che alcune, e non solo, caratteristiche cui ho accennato, apportano un enorme aiuto?
Sono io che pretendo troppo e sono polemico senza alcun fondamento, oppure parlare di disonestà intellettuale in un contesto come questo è realistico?
Vi dirò come la penso (anche se la frase "come la penso" può sempre ritorcersi contro, perché viene interpretata come la si vuole interpretare a seconda del momento, mentre il significato in contesti come questo è non fregiarsi di un qualcosa che si riesce ad ottenere soprattutto grazie ai mezzi che si hanno a disposizione, che è una constatazione più che realistica, non mi sembra di sparare cavolate), spesso vedo foto veramente belle, ovvio (il risultato finale), ma proprio per un discorso di onestà non riesco proprio a commentarle né a cliccare su "mi piace", perché se ci si fermasse solo a quello, non si avrebbe cognizione di come si è passati dalla situazione reale all'immagine ottenuta.
Insomma, giorni fa è stato chiuso un post a causa, così mi è stato detto, dell'intervento di un utente che era solito fare interventi un pò troppo polemici, poi dipende su cosa e come vengono affrontati (io ci metto la faccia scrivendo quello che realmente penso, sapendo di non suscitare simpatie, ma preferisco essere vero e non fare salotto). Nel post si discuteva proprio dei "like"; dei commenti ecc..
Nei forum vige sempre questa "regola" sottintesa (e a volte neanche sottintesa) che, appunto, "regola" il comportamento degli utenti, consigliando di non intraprendere atteggiamenti che possono ritenersi offensivi nei confronti di altri utenti, su questo ovviamente sono d'accordo, mi sembra il minimo, però (almeno è così che io la vivo e non solo in ambito fotografico) questo non ha nulla a che vedere con, ad esempio, una constatazione come quella che sto facendo, che focalizza l'attenzione su un qualcosa che ormai si da per scontato e naturale (quando naturale non è) e diventa sempre più estremo.
Io stesso non sono uno che si accontenta, altrimenti in ogni cosa che faccio mi fermerei dopo 5 minuti, però ci sono delle situazioni in cui non si può raccontare una cazzata o farla passare per tale.
Un'ulteriore parere: ci vuole più esperienza, occhio, sensibilità, capacità e teoria nel saper fotografare uno scenario ambientale, una situazione che può a prima vista sembrare scontata, un interno, ecc.. che una rondine.
Il perché penso lo abbiate capito. |
| inviato il 25 Dicembre 2015 ore 8:41
Se scatti in JPEG la post la fa la macchina ma c'è solo che le scelte non le fai tu.
Quindi permettono di dire che non ha senso la tua richiesta di una galleria a parte.
|
| inviato il 25 Dicembre 2015 ore 9:21
Tagliando corto, per come la penso io : ognuno scatta foto come vuole, fa o non fa PP è un problema dell'interessato, certo che poi se pubblica le foto DEVE accettare QUALSIASI SERIO commento.
Aggiungo : che su questo forum ci siano tanti personaggi ( a partire dal titolare del sito ) che hanno del "manico" nessuno lo può mettere in dubbio. A me, personaggio invidioso ( in senso buono ) dei "guro", piacerebbe un casino vedere una foto "base" poi dopo PP. Non è finita ..... e se questi elenca in modo succinto e capibile a tutti i vari passaggi, penso batti tutti i record di visite ..... si impara da chi è bravo !!! |
| inviato il 25 Dicembre 2015 ore 9:40
Penso che la storia va avanti e ci supera. In fotografia la storia ha sfornato ormai da vent'anni un fotogramma elettronico con cui le persone più anziane (parlo di vecchiaia cerebrale e culturale , non di vecchiaia biologica ) non riescono a far pace. Oggi se stai per morire perché non respiri più e il tuo cuore si può fermare da un momento all'altro ti fanno un trapianto cuore-polmoni. Vent'anni fa morivi e basta.
C'è un fotografo che ha moltissimi mi piace su Juza forum che ottiene immagini macro con grande profondità di fuoco perché fonde in una immagine molti scatti fatti allo stesso soggetto in sequenza, per fortuna almeno lo dichiara. Però disprezza i fotomontaggi, per esempio cambiare uno sfondo di un uccello in volo perché questa non sarebbe più vera fotografia. Credo che questo fotografo dovrebbe far pace col cervello e non lamentarsi che National Geographic gli ha, (giustamente dal suo stesso punto di vista) squalificato quella immagine, che come i miei fotomontaggi è frutto della fusione di più scatti. Questa è un caso esemplare di vecchiaia cerebrale, o forse più propriamente, vecchiaia culturale: la stessa di Berengo Gardin, il grande vecchio tra tutti i fotografi italiani. Grande Berengo, ti voglio bene perché pensi in modo semplice e soprattutto perché sei coerente con te stesso e applichi lo stesso metro a te e agli altri!
Se la foto è diventata un file, è gioco forza che come tutti i file sia destinata a piccole o grandi modifiche: Nonnograppa ha dato una risposta condivisibile da tutti per la sua semplicità.
Sulla proposta di pubblicare i raw, penso che sarebbe interessante scoprire la qualità e l'entità del fotoritocco applicata dai singoli fotografi, tuttavia non pubblicherei i miei negativi digitali per timore di furti e pubblicazioni abusive che sarebbe molto più difficile provare e smascherare.
Buon Natale a tutti i fotografi del forum. |
| inviato il 25 Dicembre 2015 ore 9:43
se ne sono aperti decine di questi post e c'è ancora chi ha una visione limitata ed errata della fotografia (e lo capisco in parte).
la questione è però che porsi questo quesito vuol dire non avere i fondamentali stessi della fotografia..nemmeno quelli dell'analogico....il capostipite della fotografia storica. Ansel Adams si girerebbe in tomba a sentire ancora queste cose
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1085099
“ piacerebbe un casino vedere una foto "base" poi dopo PP. Non è finita ..... e se questi elenca in modo succinto e capibile a tutti i vari passaggi, penso batti tutti i record di visite „
purtroppo no i commenti non aumentano per niente....
|
| inviato il 25 Dicembre 2015 ore 10:04
Ciao Falena, forse non aumentano perchè in tanti credono di sapere tutto e in pochi hanno l'umiltà di "leggere" "imparare""provare" In questo mondo i saputelli ( in qualsiasi campo ) battono di gran lunga gli umili e i modesti !!! Va bè buon Anno 2016 PS Visto il link segnalato, molto interessante tutto, grande verità il post di Caterina. |
| inviato il 25 Dicembre 2015 ore 10:09
grazie Giuseppe auguri anche a te.. ciao |
| inviato il 26 Dicembre 2015 ore 18:12
Mettiamola così: se "scegli" tra le tante preimpostazioni che la macchina ti offre, non fai altro che delegare la postproduzione al progettista del software interno della tua fotocamera (perché anche lì dentro c'è una sorta di Photoshop, solo con un altro nome), se invece scatti in RAW e setti tutto per una resa "neutra" (che di per sè non è affatto più realistica per il solo fatto di chiamarsi neutra), dovrai dotarti di un software esterno e smanettarci in prima persona. In entrambi i casi l'immagine finale risulterà sempre rielaborata e quindi, da un punto di vista "etico", non c'è alcuna differenza; è solo una scelta operativa.
Hai mai considerato, ad esempio, il fatto che i software presenti sulle diverse marche e tipologie di fotocamere non sono settati esattamente allo stesso modo e che questo influisce sul risultato che puoi ottenere in base alla fotocamera che possiedi? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
