| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 9:18
@Caterina
Il 24-70 prima serie?
A me dava un errore e si bloccava.
Tu come ti sei accorta? |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 9:18
“
Miiiiiiiiiiii ma quanto tempo ci vuole per fare 40/50mila movimenti ???
„
Scavir concordo ma quando porti l'ottica in riparazione e ti chiedono 180Eurozzoni penso che il sentimento un pò te lo scuote, almeno per quel che mi riguarda, non dico che l'ottica fà schifo (“ con si suoi difettucci „ ) perchè l'ho anche posseduta ma almeno che si contengano con i prezzi 50-80 euro ci può anche stare ma 180 fanno sicuramente la differrenza. Poi ovviamente questo rimane solo il mio parere.
PS: beh si rileggendo il mio commento ammetto che magari potevo esprimermi meglio |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 9:29
Renato ma quando hai acquistato il 24-105? e (se vuoi dirlo) il datacode qual è? |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 10:14
Tutto alla luce del sole.....acquistato nel 2007 sotto casa il primo usato con guanti di velluto....data UU0304. |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 10:16
Scusa ho sbagliato, nel 2006.... |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 10:18
Ottiche fisse unica alternativa  |
user24904 | inviato il 01 Dicembre 2015 ore 10:29
Quindi quasi uno dei primi esemplari. |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 10:30
Non sto dicendo che Canon vende materiale scadente, (io ho solo canon) sto dicendo che dovrebbe riconoscere almeno in parte le loro "superficialità".
|
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 10:32
L'immagine che ho postato è la scatolina del gruppo diaframma del 24-105L.......20€. |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 10:36
Quindi rientra nei gruppo di flat difettosi! Nel 2012 Canon ha fatto un silent upgrade che mai e dico mai confesserà, con quel upgrade ha migliorato il flare la nitidezza e sistemato il difetto che affliggeva una partita di flat a cui si rompeva la parte in gomma, se ti si è rotto dopo quasi dieci anni ti è andata anche bene, io conosco persone a cui si è rotto anche dopo soli 3 anni!  |
user30556 | inviato il 01 Dicembre 2015 ore 10:37
A me si e' rotto cosi' il 18_55 IS EF-S (penso sia lo stesso difetto) comprato nuovo dopo 4 anni di uso intenso(era la mia unica lente). Col plastichino magari ci sta, ma con una serie L , non so... I corpi pro li garantiscono a 300.000 scatti, i semi pro a 150.000. Io ho preso il 24-105 in kit con grip e 5dmkii. Facendo una media di una "zoomata" x scatto (non e' la mia unica lente , ma potrebbe esserlo), mi durera' quindi supergiu' un terzo del corpo macchina . Potrebbero scriverlo sulla scatola cosi' uno si regola di conseguenza, magari comprando corpo e un'altra lente separati.
Poi riguardo alla cinghia di distribuzione che ho letto sopra... Fa parte del programma di manutenzione. Sai gia prima dell'acquisto dell'auto, quando e quanto ti verra' a costare. Non regge il paragone.
Peccato perche', nel suo genere, e' un obbiettivo magnifico, professionale. Ma allora il pro si scarrozza sempre 2 esemplari per non rimanere mai a piedi o lo cambia una volta l'anno x sicurezza? |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 10:54
@Echopage.....non credo che canon abbia fatto qualcosa sul 24-105L.
Io non ho notato migliorie in quello che ho acquistato a fine 2012.
Vorrei dire che quello del 2006 va meglio in fatto di fluidità nell'escursione, altre differenze non ho visto. |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 11:04
Beh!, se ti riferisci a questo problema, io non ho visto migliorie....
|
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 11:13
Come fai a calcolare 40-50.000 escursioni? |
| inviato il 01 Dicembre 2015 ore 11:30
“ Il 24-70 prima serie?
A me dava un errore e si bloccava.
Tu come ti sei accorta? „
Non mi sono spiegata bene, il 24-70 e il 17-40 sono quelli che nonostante un utilizzo molto, ma molto intenso non hanno mai dato problemi in quel senso.
Sul 24-105 invece ti accorgevi del problema perché oltre a darti l'errore spesso non riapriva il diaframma immediatamente dopo lo scatto, comunque Canon tendenzialmente fa ottiche ottime, sul 24-105 però mi sa che hanno sbagliato un po' cose nel progetto originario poi in parte sistemate con la "seconda versione", può succedere, ma il problema del diaframma potevano riconoscerlo come difetto... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
