| inviato il 17 Novembre 2015 ore 14:50
In canon spesso lamentano la consistenza AF, non è che nikon in quel range non ha ottiche, è che Tamron ha fatto un capolavoro punto! 3 mm sono un enormità, bisognerebbe averli tutti e due ;-) io al sigma ogni tanto ci faccio un pensierino ... |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 15:00
Piccolo OT
Blade ne approfitto per chiederti.. il 45 tammy ha la stessa resa cromatica del 15-30?
Io non riesco piu a vedere quella maledetta dominante gialla/verde nikon che ho con l'85 1.8 e che cerco di correggere il piu possibile ogni volta |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 15:10
Eh....le solite dominanti.....: giallo verde Nikon, giallorosato Canon.... |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 15:14
Eh Giuliano.. brutte bestie quelle. Ho appena messo una foto autunnale ma c'ho lavorato dietro tantissimo per correggere i colori. La pelle della ragazza era inguardabile e il risultato ancora non mi soddisfa (ma va oltre le mie capacità)
Per tornare in tema trovo il tamron piu equilibrato cromaticamente |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 15:18
Questo 15-30 ( il 45 non l'ho ancora provato ma mi fido di ciò che scrive Blade) è completamente diverso da tutti gli altri Tamron.
Per quanto riguarda le dominanti,non sono cambiate ....Canon e Nikon sono così da 40 anni ( da quando iniziai a fotografare)
|
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 15:48
Io ho il sigma 12-24 II ed il canon 16-35 f4 IS e il tamron mi incuriosiva molto.
Otticamente è ottimo da quello che mi dice Lorenzo ed il suo amico che lo possiede, è f2.8 ed è anche stabilizzato.
Li conosco e so che sono "obiettivi" 
Cosa vuoi di più dalla vita?
Non ho cambiato il sigma ed il canon per il tamron per 3 semplici ragioni:
- I filtri, con il tamron sono obbligato ad usare quelli a lastra e non quelli da 100x100 ma quelli da 150 che sono più costosi ed ingombranti. Inoltre addio polarizzatore a vite che sul 16-35 ho praticamente sempre su;
- I mm, 15 non sono pochissimi ma 12 sono meglio;
- Il peso, è vero che tra il sigma ed il canon arrivo comunque al peso del tamron ma posso scegliere se uscire solo con uno o solo con l'altro, se avessi solo il tamron sarei obbligato ad usare quello, ed in montagna, a volte, devo limitare il peso.
Secondo me è un obiettivo da affiancare agli altri, non è il grandangolo definitivo, infatti è già nella mia lista ma aspetterò di avere i soldi da parte perchè non venderò gli altri 2 per prenderlo. |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 17:42
@Cristopher il mio tammy come colori lo devo ancora decifrare bene, neutro molto neutro e alle volte in luce solare tendente al freddo, ma quello è anche dovuto alla D4s che come ho detto più volte, nei colori in luce solare è molto vicina alla resa canon, quindi anche la D4s ci mette del suo, in luce artificiale una bomba! rispetto al 15-30 sicuramente è più morbido e lo sfocato più delicato e meno duro, comportamento corretto che mi aspetto da due ottiche del genere, cmq come tonalità sono li, dovrei fare prove precise e magari le farò, per il momento nel topic aperto sul tammy 45 ho messo due scatti nella stessa situazione tra tammy 45 e nikon 24-70 2.8 vr... non c'è storia, anche se la prova è stata fatta casareccia al nikon live .... tammy forever |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 22:33
“ Mi piacerebbe avere altri pareri da chi già possiede l'accoppiata canon - tamron 15-30.Grazie. „
Non ho il Tamron ma il Canon 16-35IS, questo uno scatto a 16mm sui 50mpx della 5Dsr:
Metto anche l'HD a piena risoluzione: img2.juzaphoto.com/001/shared_files/uploads_hr/1580107_large33731.jpg
Il Tamron pure mi sembra ottimo anche se mi piacerebbe vedere qualche scatto a piena risoluzione su sensore molto densi come a7r/a7r2, D800/D810 o appunto Canon 5Ds/r. |
| inviato il 17 Novembre 2015 ore 23:29
Mario sono molto curioso, potresti postare due scatti comparativi, stesso soggetto, medesima fotocamera? |
user2290 | inviato il 17 Novembre 2015 ore 23:42
Otto72 nn ho scatti comparativi. Sarebbe interessante fare una prova.
Il Tamron è 2,8, è un pelino + nitido, i punti luce fanno una stellina molto bella, totalmente assente il flear.
|
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 0:20
Quoto mario, il tammy, al contrario del nikon. 14-24 ha i punti luminosi molto belli il canon non lo conosco |
| inviato il 18 Novembre 2015 ore 5:26
Difficile pensare che uno zoom wide possa far notevolmente meglio (come state dicendo) degli esempi postati da otto.
Non ci sarà mica lo zampino euforistico vaneggiante stile ml fanmaniac ??
Parlate chiaro !! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
