|
|
inviato il 07 Novembre 2015 ore 21:19
Bene. Mi stai confermando che posso tenere chiuso il portafogli fino a quando la 5d4 si troverà a prezzi umani.
A meno di miracoli, ormai il FF ha soppiantato i formati ridotti anche in avifauna. Bene. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2015 ore 10:36
Se si hanno soldi e ottiche lunghe FF tutta la vita, ma si possono fare scatti di estrema qualità anche con formati minori |
|
|
inviato il 21 Novembre 2015 ore 18:54
Ciao Roberto, il file della 7d2 soffre molto il velo atmosferico e il file è piuttosto piatto, non ha le sfumature di colore delle 5 e tanto meno quelle delle 1d, io ho ancora la vecchia 5d e il file è decisamente più rotondo per via della profondità colore, ho la 1d3 e ho avuto la 1d4 e lo ribadisco, nel controluce poi la 7d2 soffre anche nell'AF, tuttavia per gli uccelli in volo l'AF è eccezionale e il rapporto 1:6 fa vedere meglio il soggetto e QUESTA è l'unica ragione valida e, purtroppo, irrinunciabile, che mi costringe ad usare la 7d2 per le foto in volo. Per quanto riguarda l'ingrandimento mi piacerebbe che tu facessi una prova a casa con cavalletto, stessa ottica e stessa distanza tra 5d3 e 7d2, io la feci a suo tempo tra la 5d e la 20d: portai l'immagine della 5d alle stesse dimensioni di quella della 20d, ingrandii, diedi luminosità e mdc a palla su entrambe e l'immagine della 20d scomparve. Certo oggi non succederebbe questo ma sono convinto che l'immagine ingrandita di una FF sia ancora oggi superiore.
Ciao
Maurizio |
|
|
inviato il 21 Novembre 2015 ore 19:51
La 7D mark II è una macchina dalla velocità di scatto impressionante. Ancora non l'ho provata a sufficienza, ho fatto solo qualche uscita per avifauna e alcune uscite di Street Photography, posso dire però che mi è successo di puntare e scattare ad un chiurlo che è spuntato improvvisamente dal nulla in mezzo alla vegetazione con luce non al top e mi sono trovato quasi tutta la sequenza a fuoco  Mai successo prima!
Per il resto trovo il file della 7D mark II del tutto gradevole e sufficientemente lavorabile, sia nei colori che nei contrasti. E' normale che la 5D mark III faccia meglio, che discorsi sono!? Ma in quanto a velocità non ce n'è per nessuno, la 7D mark II è una spanna superiore a tutte, ultime ammiraglie escluse!
P.S.: 60 5D Mark III nel mercatino di Juza! |
|
|
inviato il 22 Novembre 2015 ore 0:47
Ho fatto un paio di prove, per testare quanto detto sul forum più volte...
La Fullframe è meglio dell'Apsc, a patto di non croppare esageratamente.
Ho scattato 2 foto con 5DIII e 7DII a ISO abbastanza alti.
Stessa foto, stessa distanza, stessi valori ISO per entrambe le reflex, niente nitidezza e niente riduzione rumore.
5D mark III: 1/125 - f4 - iso6400 crop
7D mark II: 1/160 - f4 - iso6400 no crop
Il file della 5DIII è stato croppato (60%) per portare l'inquadratura alle dimensioni di quella della 7DII.
Entrambi i file sono stati ridimensionati a 3000x2000, allineati e rifilati.
Le dimensioni finali (dopo rifilatura) sono di 2930x1954.
A causa del crop (da 22.1mpx a 8.8mpx), tutto il vantaggio della 5DIII se n'è andato. Il sensore FF mostra ancora un leggerissimo vantaggio sul dettaglio, ed evidenzia un colore più saturo. Ma il file è influenzato dal rumore digitale che, a causa del crop, ora ha una "grana" leggermente più grande di quello della 7DII (o, almeno è quello che mi sembra).
Con opportuna post-produzione e ridimensionati a 2000px lato lungo, i 2 scatti sono pressoché indistinguibili.
Alla fine, mi sembra di capire che:
crop inferiore al 50% = la FF mantiene un buon vantaggio sulla 7DII
crop tra il 50-60% = il file ottenuto e simile a quello della 7DII
crop superiori al 60% = meglio 7DII |
|
|
inviato il 23 Novembre 2015 ore 6:14
Sono d' accordo con te Fabio, il file FF è semplicemente " più bello ", ma se si deve croppare troppo paga pegno. Io sogno una 5d4 con velocità operativa pari alla 7d2, anche con una raffica minore andrebbe bene.
Diciamo che la differenza tra la 7d2 e la 5d3 è che la prima ti fa godere mentre scatti, la seconda quando apri il raw a casa
Ciao Maurizio, se tireranno fuori una 5d4 oltre i 30 mpx e tenuta iso ottima, sarà sempre meglio il suo crop, per ora alterniamo a seconda delle esigenze |
|
|
inviato il 23 Novembre 2015 ore 10:31
più passa il tempo più sono convinto della scelta fatta.
credo di essere frai pochi a non aver ceduto alle lusinghe della 7d2
in effetti sono straconvinto che (con le mie lenti) non mi serva,anzi...
quindi in attesa di una super 1dx2 o 5d4 mi tengo strettissime 5d3 ed 1d4.
resta da riconoscere che se non avessi il 500f4 prenderei la 7d2 e che questa fotocamera ha un af velocissimo ed ideale x soggetti in volo.
però ocio!!! quando vedo le stesse foto al volo della 1dx capisco la differenza,specie se apro l'hd....
NB non parlo di foto da capanno a 5mt ma di foto wild dove l'esposizione e tutto il resto dipendono da madre natura.
saludos |
|
|
inviato il 23 Novembre 2015 ore 10:35
La differenza si vede, specialmente negli HD, ma molti postano francobolli a 1200 px...la macchina perfetta sarebbe la 1dx con 30 mpx... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
