| inviato il 05 Novembre 2015 ore 16:20
una cosa è certa: il 20 pesa 355g ed è lungo 80mm, il 16-35 685g e lungo 125mm 
Scusa Marlon... ma stavo per risponderti poi ho dato una occhiata alla tua pagina.. ma hai veramente tutta questa attrezzatura? Ma che te ne fai?
Attrezzatura: Nikon D700, Nikon D750, Nikon D800, Nikon D90, OnePlus One, Samsung Galaxy S3, Samsung Galaxy S2, Nikon AF-S 16-35mm f/4 G ED VR, Nikon AF-S 24-120mm f/4 G ED VR, Nikon AF-S 24-70mm f/2.8 G ED, Nikon AF 35-70mm f/2.8, Nikon AF-S 50mm f/1.8 G, Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G, Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2.8 DX, Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM, Nikon AF-S 14-24mm f/2.8 G ED, Nikon AF 35mm f/2 D, Nikon AF-S 20mm f/1.8 G ED, Samyang 12mm f/2.8 ED AS NCS Fisheye , Nikon AF-S 28-300mm f/3.5-5.6 G ED VR, Nikon AF-S 85mm f/1.8 G, Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 G ED VR |
| inviato il 05 Novembre 2015 ore 17:36
Io in paesaggistica mi muovo solitamente con Sammy 14, Nikon 16-35 f4, 70-200 f4 e sinceramente mi sento abbastanza coperto... cmq il peso non è irrisorio se si considera filtri, batterie, treppiede e accessori vari... |
| inviato il 05 Novembre 2015 ore 17:56
“ Un combo 14-24 2.8 + Sigma 35 Art + 70-200 f4 potrebbe essere una vera bomba
E' una scelta impossibile :-) „
no falla! ma adesso che c'è il tammy che promette meglio del Nikon io andrei di 15-30 |
| inviato il 05 Novembre 2015 ore 21:08
Ho avuto il 16-35 f4 VR (ottimo per l'uso dei filtri e per la leggerezza) ma non mi è piaciuto per la nitidezza ai bordi.
Forse dipende da esemplare ad esemplare  e l'ho venduto per il 14-24 del quale sono molto soddisfatto (a parte i flare)!
Fossi in te non venderei il 14 Samyang per il 16-35 VR...
Ciao
Ilario |
| inviato il 05 Novembre 2015 ore 21:40
Questi dilemmi li risolvi solo in un modo: prendere fissi e zoom e considerarli complementari e non alternativi.
- I primi li usi quando vuoi qualità e-o luminosità
- I secondi quando ti serve versatilità
Detto questo a mio parere il 16-35mm/4 è un campione di versatilità, proprio perché ha una bella escursione e, soprattutto arriva a 35mm (focale a mio modesto parere basilare in FX).
La nitidezza non manca e il VR consente scatti a tempi incredibilmente lenti
Cosa consigliarti? Forse, per ora, venderei il Sammy e prenderei il 16-35mm.
Vero che perdi i 14mm, ma guadagni da 16 a 35mm!!
Le altre ottiche a mio modesto parere sono ottime e non toccherei nulla.
Un domani potresti prendere un 20mm o 24mm di qualità (Nikkor G f1,8 o Sigma ART) |
| inviato il 05 Novembre 2015 ore 21:45
Grazie a tutti per i preziosi suggerimenti! |
| inviato il 05 Novembre 2015 ore 21:48
Penso che dovro provare il 16-35 per capire se mi piace o no: dalle foto che vedo me vien da dire di si (e molto), ma ci sono molti pareri contrastanti su questa lente (come per il 20 1.8 del resto) |
| inviato il 05 Novembre 2015 ore 22:02
“ Penso che dovro provare il 16-35 per capire se mi piace o no: dalle foto che vedo me vien da dire di si (e molto), ma ci sono molti pareri contrastanti su questa lente (come per il 20 1.8 del resto) „
Sai quale è il problema? Che in casa Nikon c'è il 14-24mm/2,8 e da lì si scatenano le opposte tifoserie (peraltro come tra 24-70mm e 24-120mm).
La gente invece di apprezzare queste possibilità di scelta diventa tifosa del proprio acquisto.
Il 16-35mm come tutti gli altri zoom f4 di Nikon vanno benissimo, non ti preoccupare.
Il 16-35-mm ha una elevata distorsione a botte a 16mm (ma si corregge con 1 click), per il resto è nitidissimo e ben costruito (made in Japan).
Se hai voglia di darci una occhiata qui trovi oltre 180 scatti eseguiti con quest'ottica (D700 e D800), tutti a mano libera (anche i notturni)
www.flickr.com/photos/gian_carlo_f/albums/72157640086972063
|
| inviato il 05 Novembre 2015 ore 22:48
ciao, io posseggo sia il 14 samyang che il 16 35 F4 in abbinata. presi entrambi per evitare peso e altri problemi del ben famoso 14 24. ritengo che il 16 35, pur valido non raggiunga i livelli qualitativi del 14 24 (che ho provato) per eccessive deformazioni, perdita di nitidezza ai bordi e resa cromatica |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 8:42
Samyang 14 + nikon 16-35 fa circa 1,2kg di peso... Nobbuono, ripendo per il 20.
Guardavo ora il tamron 15-30, che costa molto meno del nikon 14-24. Mi permetterrbbe di razionalizzre vendendo il samyang, non mi svena. Come difetti direi: il 15 che é piu un 16, peso ed un po di timore sulla qualita tamron (avevo il 24-70 vc e non ne sono rimasto entusiasta).
Che ne pensate del tamron? |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 11:18
Ciao.. Oltre al 16-35 VR valuta anche il 18-35 versione G.. Più piccolo e leggero, senza VR, ma la qualità è equivalente.. Provato ed avuto. A me, personalmente, il 14mm non fa impazzire anche per la distorsione che introduce.. Il 20mm Nikon è molto buono (io uso ancora il D e lp adoro).. I due zoom sono validissimi, il 14-24 è troppo caro per i miei gusti.. Prediligendo i fissi ti direi che la coppia 20-35 la uso anche io, eccellente. Per uno zoom luminoso ci sono anche i tokina, validi, ed il 17-35 2.8 Nikon che fa la sua porca figura. Poi dipende da te.. Ma il consiglio è provarli.. Magari ad un Nikon live ;) |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 11:29
il 14-24mm a mio parere ha questi pregi
- luminosità
- nitidezza
- costruzione
però ha anche questi difetti
- bassa escursione
- resistenza al controluce non eccelsa
- ingombro e peso
- lente anteriore molto sporgente e necessità di accrocchi per montare i filtri
Il 16-35mm ha questi pregi:
- buona escursione (e arriva a35mm)
- VR
- costruzione
- nitidezza (ma inferiore al 14-24mm) e resistenza al controluce
- ingombro e peso
per contro ha
- luminosità non elevata
- distorsione a 16mm
Dire che uno è migliore dell'altro come si fa?
Va scelto cosa ci serve di più in relazione all'uso che ne vogliamo fare.
Avendo io dei fissi, i vantaggi del 14-24mm non mi servivano, quindi ho scelto l'f4. In altre situazioni o necessità avrei scelto l'altro. |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 11:57
Gian Carlo: infatti, la scelta è dura perchè non c'è un chiaro vincitore in questa disputa :-)
Ogni soluzione ha i suoi pro ed i suoi contro, è sempre un compromesso.
L'optimum sarebbe avere sia fisso e lo zoom, perchè rispondono a casi d'uso molto diversi, ma vorrei un corredo meno ridondante possibile per non dover scegliere cosa lasciare a casa.
PHMC: Effettivamente il 18-35g ha molti pregi: leggero, ottima IQ, poca distorsione, filtri, "economico". Con questo potrei tenere il 14 senza diventare troppo pesante. Può benissimo essere una lente da portare via da sola per uscite iper leggere.
Grazie: mi state aiutando molto nella mia riflessione ed ho consolidato la mia shortlist. Ora non mi resta che andarli a vedere/provare per vedere qual è l'obiettivo con cui troverò più feeling.
|
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 12:21
E se risparmi un atro Po diciamo fino a Natale e al posto del 20 nikkor prendi lo Zeiss distagon 21 2.8 ?? Un obiettivo per la vita. .. |
| inviato il 06 Novembre 2015 ore 12:25
io invece direi che:
nel 14-24 il flare potrebbe farti ammattire, basta che ti fai un giro per il web e vedi che può combinare se non lo usi con estrema attenzione (peggio , molto peggio del samyang) per il resto è eccellente
il 16-35 non è compatto per niente, compatto per me è il 18-35g (che è pure più nitido ma regge meno bene il controluce)
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
