| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 12:23
vendere tutto per il solo 24 mm mi pare una follia. ciò premesso se la scimmia dovesse diventare troppo "rumorosa"...accontentala, magari ricorrendo ad un finanziamento. Con pochi euro al mese, vista la somma in gioco, nel giro di un paio di anni hai estinto tutto senza troppe sofferenze |
user24904 | inviato il 02 Ottobre 2015 ore 12:33
Per prendere il 24 dovresti prorpio vendere tutto per riuscire... ma proprio tutto. Poi che fai te lo coccoli la notte?? 
Poi mi sa che è da poco che bazzichi qui, altrimenti dovresti sapere che non si arriva mai... si continua solo a fare tappe intermedie di un viaggio senza fine.
Non ci sono cerchi che si chiudono, ma solo aree di sosta lungo una spirale vorticosa. |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 12:52
Ummira ma tu sei poeta oltre che fotografo!
Adesso vado dalla mia compagna e me ne esco con qualcosa del tipo:
"Amore mi sento un po come in tangenziale, cioè vorrei l'autogrill, poi ci sono le aree di sosta ma mi sono perso insomma ci ho capito poco, ma di una cosa sono sicuro ho bisogno di un 50 1.2"
|
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 12:57
Conosco solo il 24 L e si comporta bene. Eheh!!! |
user24904 | inviato il 02 Ottobre 2015 ore 12:59
No Lù, sono solo un × che cerca sempre come spendere i soldi che non ha  |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 13:03
“ Non ci sono cerchi che si chiudono, ma solo aree di sosta lungo una spirale vorticosa. „
Dovrebbe essere il motto di questo forum... |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 13:23
Io onestamente ti direi di trattenere la scimmia perchè oggettivamente ti ritroveresti con una sola lente in mano, il top per fare astrofotografia, ma limitata nei paesaggi data l'escursione focale fissa (meno versatilià rispetto al 17 40), saresti impossibilitato a fare ritratti di alcun tipo e non avresti neanche una escursione focale adeguata per street e reportage (personalmente per me 24 mm è corta). Ti consiglierei di risparmiare un pò e prendere il 24 2.8 is
|
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 13:25
“ Non ci sono cerchi che si chiudono, ma solo aree di sosta lungo una spirale vorticosa „
Quanta verità!!
ad ogni modo il desiderio di un 24 luminoso è forte...vedrò come gestirla!... |
user24904 | inviato il 02 Ottobre 2015 ore 13:44
Ma generalmente che foto fai? Perchè il sol fatto che ti sia venuta tutta sta scimmia, mi fa pensare che potrebbe anche bastarti. Alla fine non saresti nè il primo nè l'ultimo.
Ovviamente ti basterebbe finchè i fratelli e sorelle della pelosa in questione non scoprono che sei facilmente influenzabile... |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 13:53
Che ne dici del 24 art che costa la metá? e sembra essere all' altezza del Canon. .. potresti vendere il 17-40 e prendere l' art e il sammy 14mm |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 15:11
“ Ma generalmente che foto fai? Perchè il sol fatto che ti sia venuta tutta sta scimmia, mi fa pensare che potrebbe anche bastarti. Alla fine non saresti nè il primo nè l'ultimo „
Io sono praticamente certo di poter gestire quasi tutti i miei scatti con un 50mm 1.4 e 24L II. il resto è storia. ovviamente mi fa piacere avere della versatilità sotto mano e in questo i due zoom che possiedo sono ottimi, ma mi attirava molto la qualità in termini assoluti del 24 e la possibilità di usarlo per fare praticamente tutto quello che devo (paesaggi urbani e non) e poter disporre di una lente che ti restituisce ottimo stacco dei piani a 24 mm non è cosa da poco. insomma le miei idee sono abbastanza chiare, non credo di essere un totale sprovveduto. si trattta di trovare il coraggio e dire "vendo tutto, lo prendo e poi chissenefrega se ogni 500 foto mi trovo in una situazione in cui un 70-200 farebbe comodo". dite che sarei un folle a farlo??? |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 15:13
“ Che ne dici del 24 art che costa la metá? e sembra essere all' altezza del Canon. .. potresti vendere il 17-40 e prendere l' art e il sammy 14mm „
in questo modo spenderei circa 1000 euro e ci potrebbe stare considerando la vendita delle altre ottiche.. ma il sigma mi convince meno del canon, che dalla sua ha una miscela di difetti/pregi che lo rendono un'ottica davvero impareggiabile a mio modo di vedere. |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 15:59
ma lo vuoi per forza 1.4?
c'è il sigma art che costa la metà, oppure se ti "accontenti" del 2.8 c'è il 24 2.8 IS USM
o la via di mezzo sempre sigma, ovvero il 24-35 f2 |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 16:34
Se io fossi così sicuro di riuscire a far tutto con i 2 fissi , ed anzi, di migliorare le mmie foto, non ci penserei sopra due volte. E per quella rara volta che ti serve un tele... beh alternative economiche al 70-200 ce ne sono... un Tamron 70-300 VC è una lente decente e si trova a circa 300€ (anche meno se usata). |
| inviato il 02 Ottobre 2015 ore 16:38
24 mm a 2.8 vuol dire che chiedendo un attimino per avere una ottima qualità quindi mettiamo a 3.2 abbiamo una profondità di campo diciamo cosi: (_________________).
Il 24 L be quello lo si usa spalancato che va subito bene e la profondità è (__)
Muahahaha compra bene! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
