| inviato il 01 Aprile 2017 ore 16:51
Uso il Kenko 1,4X con la D 7200 e 200-500, L'AF rimane una scheggia la resa buona usando diaframmi chiusi.
upload immagini |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 15:11
Non hai un rumoraccio se il VR è inserito?
Che modello di kenko hai? |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 15:35
Direi di lasciar perdere. Oltre a renderlo troppo Buio, non va granche' bene in AF con quel tipo di lente. |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 16:49
Il Kenko Teleplus Pro 300 1,4 X, Si fa il "rumoraccio" io spengo il VR. Visto che fotografo prevalentemente dal mio "capanno" la mia Seat Ibiza. Mi sono auto costruito un Bean Bags con un sacchetto di stoffa riempito di pellets lo appoggio alla portiera e ecco che l'AF non serve.
Banjo911, il 220-500 non diventa troppo buio, e l'AF resta sempre velocissimo come scritto sopra. |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 16:57
Contento te.. |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 17:00
Io lo uso anche spesso, la foto postata non è l'unica |
| inviato il 02 Aprile 2017 ore 23:25
E' vero che trarre conclusioni da un jpeg é sempre un azzardo ma ti pare buona la resa del jpeg che hai postato ?
E poi, quante volte la luce ti consentirà di scattare a f11 ?
E ancora, quale mai potrà essere la reattività e la precisione dell'Af a f11 ?
IO credo che il 200-500 sia una buona ottica ma credo altresì che non gli si possa chiedere l'impossibile (impossibile=uso dei TC). |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 0:41
Un moltiplicatore non influisce solo sulla nitidezza e sulla velocità dell'AF ma influisce anche sulla precisione dell'AF. Sono passati parecchi anni ormai, ma ho ancora un ricordo pessimo del Kenko 1.4x montato con il Canon 300/4L e usato sulla 1Dmk2: l'AF rimaneva effettivamente veloce e la resa - quando il fuoco veniva centrato - non era male, ma il punto era proprio quel "quando". La precisione dell'AF infatti andava a donnine di facili costumi tanto che riuscivo ad ottenere molte più foto a fuoco quando montavo il 2x Canon (con l'ottica che diventava una f/8) che non con l'1.4x Kenko. Alla fine lo sostituii con l'1.4x originale Canon e fu decisamente un altro scattare.
Comunque come detto sono passati un po' di anni, magari la Kenko ha migliorato le prestazioni dei suoi moltiplicatori... |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 12:59
@Cusufai ...pensi che non valga la pena prendersi il III ??
Sono interessato a questo argomento... |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 13:55
Qualcuno ha provato il Tc 14 III con il Nikon 80/400 ? |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 22:12
“ @Cusufai ...pensi che non valga la pena prendersi il III ?? „
Confermo quanto scritto sopra Gargasecca; avendo 1,4 TCII, sulla base dei risultati ottenuti e dello scambio di idee con amici che possiedono il III, credo che non sia apprezzabile concretamente la differenza con l'1,4 TCIII.
Con la D500 non l'ho ancora mai usato ma mi aspetto, rispetto alla D7200, lo stesso comportamento o migliore.
Con il 200-500 si ottiene max apertura pari ad F8 ... cerco sempre di chiudere 1/3 o 2/3 di stop (F9 od F10) come antidoto morale rispetto al fatto che a TA la resa è prevedibilmente peggiore.
Come avrai visto dagli esempi l'ho usato in situazioni di ripresa con soggetti posati (statici in realtà non lo sono mai...).
Non credo ci siamo mai incontrati ma essendo entrambe di Roma, organizzandoci, nessun problema a fartelo provare.
Un saluto
Paolo ... cusufai |
| inviato il 03 Aprile 2017 ore 23:03
Io poche settimane fà grazie a Marco Fabbri che me lo ha gentilmente prestato ho potuto confrontare il tc 1,4 Ell con il nuovo Elll sul nikon 200-500, stesse identiche condizioni di luce, stesso soggetto stessi diaframmi. Ingrandendo al 100% il nuovo tc è un pelino meglio, le immagini hanno un pò più di contrasto mi sembra ma bisogna proprio star li a guardare il pelo nell uovo! ho letto che le differenze si notano di più sui nuovi supertele Fl, sui quali il vantaggio rispetto al vecchio Ell è più evidente. A parer mio su 80-400 o 200-500 non vale la pena spendere 500 euro per l ultima versione visto che la differenza è minima. Comunque su d 750 con buona luce lavora abbastanza bene, certo non è paragonabile a come lavorerebbe su un fisso ma se la cava. |
| inviato il 04 Aprile 2017 ore 8:35
Grazie per i vostri commenti.
Io ho il Kenko DGX PRO300 1,4x acquistato per il mio vecchio 300f4 con cui si è sempre comportato dignitosamente.
Il "problema" è nato sul 200~500 in quanto sì funziona ma con il VR attivato fa un rumoraccio.
Mi interesserebbe innestare un 1,4x per poter arrivare a 700mm f8 ma in casi limite...come pezza per carità...il 200~500 l' ho acquistato al posto del Tamrex per poterlo usare liscio a TA.
@Cusufai ...un w.e. quando siamo comodi e se non ti è di disturbo potremmo vederci volentieri... |
| inviato il 02 Dicembre 2021 ore 23:20
Quanto può valere il Nikon TC 1.4 E III Nital con 2 anni di garanzia ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
