| inviato il 14 Settembre 2015 ore 10:26
“ Domenik, a me l'insieme macchina+obiettivo (parlo di LeicaQ) piace molto... lo stacco del lux, la progressione dei piani, e le cromie in generale profumano di leica da un miglio ;-) „
Non potevo non quotarti caro amico Luca 
Mi piace "profumano di leica"  |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 10:42
La resa tra i 2 sistemi non mi sembra così analoga. Le foto di Fred Miranda non mi convincono affatto, hanno un non so ché di artificiale, con uno sfocato poco gradevole e un contrasto tipo HDR venuto male.
Due sistemi distanti nella resa mille miglia. |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 10:53
“ Le foto di Fred Miranda non mi convincono affatto, hanno un non so ché di artificiale, con uno sfocato poco gradevole e un contrasto tipo HDR venuto male. „
Condivido. |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 11:24
mai osato pensare che la resa sia analoga anzi :-)
il look HDR dell foto su fredmiranda e' dovuto alla PP esasperata, pero' a me lo sfocato non dispiace, anche se come detto quello della leica e' proprio su un altro livello.
la Leica Q e' da
|
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:41
attualmente su A7 ho, come lente con attacco nativo, il 55 fe 1.8 per il resto ho
minolta af 20 2.8
minolta af 35-70 f4
minolta af 70-210 f4
Zeiss C/Y 28 2.8 distagon
Zeiss C/Y 85 2.8 sonnar
Konica Hexagon AR 50 1.4
Konica Hexagon AR 40 1.8
Helios 44m-7 58 f2
gli zeiss hanno un ottima resa, nitidi a TA, ma il 28 non lo sto usando + "causa" minolta 20 quindi lo sto vendendo e punto ad un 24 e mi sono indirizzato allo zuiko 2.8 piccolo e leggero che si abbinerebbe bene al konica 40, anch'esso "magrolino", in alternativa, visto che altri 24 sottili non ne trovo, punterei al konica 24 2.8;
avevo pensato di sostituirlo col sony 28, ma se non uso piu lo zeiss non userei nemmeno quello
le ottiche zeiss, considerato anche l'adattatore, hanno comunque "il loro peso", il konica 40 lo preso proprio per le sue caratteristiche di peso e ingombro e devo dire che è anche pienamente utilizzabile a TA, il 50 1.4 lo preso perchè incuriosito dalle sue recensioni e devo dire che non è niente male, soprattutto nei ritratti ha una resa molto particolare, ma è un macigno, pesantissimo :O
il bello di questo sistema è che puoi farti piu corredi per ogni esigenza; adesso è il turno delle "nano-ottiche" :D
|
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 22:08
Nella Leica Q, come anche con Sony RX1, il sensore è progettato per lavorare con quell'obiettivo che è senza compromessi. |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 22:15
:-) Ottimo Alebri78! un sistema va capito e utilizzato al meglio per quello che puo' offrire! Anche io apprezzo il sistema sony proprio per l'infinita' di ottiche che ci puoi montare :-) Alla faccia di quelli che dicono che non ci sono ottiche :-)
|
| inviato il 17 Ottobre 2015 ore 19:05
Io uso la A7 I con:
28 f/2 Sony;
90 Summicron;
Quando voglio "esagerare", aggiungo:
12 f5.6 Voightlander;
50 Summicron.
Ed infine, per essere super leggero:
35 Summilux pre- asph.
Il combo 28 + 90 copre il 99.9% delle mie esigenze ed è molto uniforme nella resa: 28 per quasi tutto (zoom "pedestre" e/o croppando) e 90 per ritratti, particolari e paesaggio dove serve un tele.
Trovo la A7 eccezionale per essere usata con i fissi, grazie anche alla risoluzione che permette crop molto spinti: 2x lascia ancora 6 Mpixel...
|
| inviato il 17 Ottobre 2015 ore 19:15
ma come si fa a paragonare una lente da 400 € con un ottica che se fosse staccata dalla macchina costerebbe solo almeno 3.000 €
ma dai è impossibile se volete vi posso postare un paio di foto fatte con il 28mm sony e l'equivalente Leica S così vediamo che differenze ci sono  |
| inviato il 17 Ottobre 2015 ore 19:19
Io ho paragonato un 90mm. elmarit 2,8 che avevo pagato 300 euro con il nuovo 90 apo-asph summicron 2,0 R
Lo pagai nuovo 2500 euro ed ero orgoglioso di averlo comperato.
Dopo 3 giorni lo vendetti in Germania....preferivo nettamente il primo.
Cose che succedono. |
| inviato il 17 Ottobre 2015 ore 19:23
quindi va meglio il sony giusto
|
| inviato il 17 Ottobre 2015 ore 19:36
Non saprei ( i sony non li conosco) ma a volte non è il prezzo che fa la qualità nella fotografia.
Io sono per Leica....il mondo freddo dei sony -Zeiss mi piace poco.( scherzo) |
| inviato il 17 Ottobre 2015 ore 19:50
La Sony sta sfornando prodotti di grande qualità in questi ultimi tempi!
L'ultimo prodotto Sony che ebbi fu la telecamera 3ccd Vx 2000E...
Una telecamera fantastica. |
| inviato il 17 Ottobre 2015 ore 20:20
Il fatto di produrre una lente di qualità ad un prezzo contenuto mi sembra lodevole. Molti si erano lamentati del fatto che le ottiche native fossero troppo care. Ecco la risposta. Ora ci sono macchine e ottiche ml a prezzi umani. Poi che una Leica che costa il triplo sia nettamente migliore dà un senso alle cose. Ci mancava che non fosse così.
L'unica cosa deludente di questa macchina, la Sony, è la resa problematica con molte ottiche corte da telemetro. Se no sarebbe stata la perfezione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
