| inviato il 13 Settembre 2015 ore 0:28
Mi interessa di più la gamma dinamica... Per questo aspettavo news da Sony (a6x00 o a7000).. I sensori con gamma dinamica più elevata sono Sony FF da 36 a 42 Mpixel.. Un'altro vantaggio è che risoluzioni più alte permettono di fare a meno del filtro passabasso.. (me lo giustifico così) Risoluzioni del sensore molto più alte di quelle dell'ottica dovrebbero parare il C..o..
Le grosse ammiraglie a bassa risoluzione servono per lavorare bene al "buio".. vedi l'ultima soni A7Sii...
Dovendo scegliere.. guarderei altre cose... tipo.. profondità di colore e gamma dinamica..
www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D5500
www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-760D
Alta risoluzione vuol dire anche "grana più fine"... ma attento per raddoppiare 12 Megapixel, bisogna arrivare a 48.. non a 24... 4 Megapixel in più sono una cornicetta di poco più di 200 piexl.. tutto attorno..
Alla fine.. conterà molto di più il vetro.. e la luce..
|
| inviato il 13 Settembre 2015 ore 0:44
“ Le grosse ammiraglie a bassa risoluzione servono per lavorare bene al "buio".. vedi l'ultima soni A7Sii. „
l'a7s2 non è un'ammiraglia. non esiste un'equivalente sony della d4...l'a7s era una fotocamera votata ai video con iso spaventosi..l'a7s2 ha lo stesso sensore più altre nuove features...il concetto di ammiraglia è spiegato nel post più su..
sull'urticaria ingiustificata che provocano questi 4mp e sul discorso gamma dinamica ti quoto
|
| inviato il 13 Settembre 2015 ore 1:13
“ una prova imho che non fa testo.
Il 24-105 non è stato progettato per le apsc e non risolve quanto realmente occorre ai sensori densi ridotti, non ha frequenze spaziali sufficienti.
Rinasce sui meno densi sensori FF ed anche sulle vecchie apsc meno dense tipo la 350D o 450D.
Quanto al 17-55 sulla mia 600D risolve a meraviglia ........Sorriso....... e dai dati DxO anche il 24-70 f/2.8 II rimane un obiettivo eccezionale con risolvenza a quanto pare superiore anche allo stesso 17-55, ma costa un botto .......
Detto questo personalmente non guardo a quanti megapixel abbia una fotocamera ma a come li gestisce ed il relativo rumore che ne genera ad alti ISO, a mio avviso potrai trovare sensori anche più densi del 24 MP ma con una resa probabilmente migliore di un 15 MP. „
Il 24-105 non è stato progettato per aps-c, però ne è previsto l'utilizzo, e fino a 20MP se la gioca con il 15-85. Anche il 24-70 f2.8 II non è stato progettato per aps-c, sta di fatto che anche su questo formato risolve come un dannato. Il 17-55 progettato per aps-c su 24MP mostra la corda. Secondo me è più una questione di datazione di progetto, e di posizionamento di mercato e relativo prezzo.
Ok, un sensore con più megapixel può essere migliore di uno meno denso, però non capisco cosa farmene di 24 o 28MP ed esserne risolti anche meno di 10, cercando di evitare diaframmi chiusi causa diffrazione precoce. Per questo mi basta già la mia iperdensa compatta perennemente in diffrazione, e con metà degli scatti da cestinare per un motivo o per l'altro. |
| inviato il 13 Settembre 2015 ore 1:51
Il 28Mpx BSI Samsung vi assicuro che va benissimo e fa mangiare polvere a tanti sensori Nikon e Canon meno risoluti.
Fino a 4000 ISO è usabilissimo.
Le foto sono ricchissime di dettagli e hanno un'ottima gamma dinamica.
Non so che altro dovrebbe fare un sensore fotografico.
|
| inviato il 13 Settembre 2015 ore 4:38
Pagine, pagine e pagine, fiumi di parole, dubbi, e interrogativi, sui pegapixel, notti passate in bianco, e intanto le mulinazionali prosperano...da dieci anni vivo di fotografia, i miei clienti, stampano libri, gigantografie fino a 70x100, e nessuno mi há chiesto quanti megapix uso......non mi piace essere chiamato ``pro``, ma di questo vivo....le mie macchine?...Canon 5d ll Canon i d mark iv......lenti, ?... le migliori, ....investite sulle lenti, non sulle macchine....le macchine passano, le lenti restano...meditate
Paolo |
| inviato il 13 Settembre 2015 ore 8:59
“ Il 24-105 non è stato progettato per aps-c, però ne è previsto l'utilizzo, e fino a 20MP se la gioca con il 15-85. „
se la gioca proprio malaccio direi ............... la maggior definizione del 15-85 rispetto al 24-105 è eclatante direi .....
|
| inviato il 13 Settembre 2015 ore 10:02
Paolo hai ragione da vendere.. la mia Nikon d5300 con il TamRex.. se va bene arriva a 7Mpixel.. con il Nikon si va a 10.. forse.. Potrei arrivare a 18 con qualche sigma o zais.. ma li si potrebbero verificare problemi di Moire.. quindi conta tantissimissimo tanto il vetro.. Geipeg ha ragione.. Il samsung è un buon sistema.. non tanto per il 28 Mpixel.. ma perchè regge il confronto con i sensori Sony, battendo Canon come gamma dinamica e profondità di colore. Peccato che questi valori siano riferiti ai 100iso dopo di che tutto va a belle donne...
www.dxomark.com/Cameras/Samsung/NX1
www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-760D
Canon è forte, come nikon , per la gamma di vetri di qualità.. Quindi.. buoni vetri.. e buona luce....
Tornando al gioco delle ammiraglie.. è un mio errore.. non esistono ammiraglie ma solo strumenti specifici.. A7S.. poca luce.. A7R per tutto il resto.. se si vuole qualche cosa di agile e ML.. altrimenti.. Nikon... d810 e D4S... Dovendo scegliere prenderei le più risolute per gamma dinamica e profondità colore.. se volete per la grana più fine... Se fa troppo buoi... amen.. o si accende una luce o si va a nanna.. Sognando sempre i sensori "organici.." con una gamma dinamia vicina ai 30ev.. a quale risoluzione?.. 16.. 20.. 40..mpixel..non ha importanza.. Le ottiche ch euserò a fatica arriveranno a 16 mepixel..
Tra l'altro.. la NX1 è la ML con le ottiche per me più interessanti, ma come tutte le ML interessanti alla fine costa molto di più di un sistema reflex equivalente. Se solo la D5300 fosse decente in Live view... |
| inviato il 27 Dicembre 2015 ore 15:49
e voi vi lamentate dei 24 mpxl su apsc? e chi li ha su una compatta con sensore da 1/2.3 che dovrebbe dire allora? fate questo paragone e vi renderete conto che se le foto vengono bene, anche in stampa, con una compatta da 16 o 20 megapixel a maggior ragione a parità di megapixel su una apsc i 16,20 o 24 mpxl sono molto meglio sfruttati |
| inviato il 27 Dicembre 2015 ore 17:45
Io ho la 760 e non ne sono entusiasta. Dico solo questo. Non credo proprio che sforni file migliori della 70D, men che meno della 7D mark II. I 4 mpixel in più sono irrilevanti, non ci croppi neanche meglio secondo me. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
