user62173 | inviato il 07 Settembre 2015 ore 20:31
E siamo ancora qui a chiederci...
perchè non si sia tutti fatto l'inchino a Benedusi.
Per conto mio semplicemente ho un'idea precisa di quello che è successo e me la tengo.
Vivo bene lo stesso !!!
Però ci tenevo a dire che sono un pelino stanco di essere definito tra gli apologeti dell'ignoranza.
Un pò perchè sono stato in parte equivocato e un pò perchè sto guardando le foto di Bresson.
Alcune sono delle gran belle foto davvero !!!
Se si parlasse di foto invece di parlare di fotografi......
tutto questo non succederebbe.
|
| inviato il 07 Settembre 2015 ore 21:00
@oggettoindistrutibile
Ma no, ma il dialogo va benissimo, basta che ci siano basi di buon senso e apertura mentale.
@Talisman
concetti che ribadisco in questo topic è da tempo che li ribadisco più e più volte. La bagarre di questi giorni ha solo dato l'occasione e l'ennesima riprova di quanto ho scritto.
E se leggi bene, non ho parlato di Benedusi, ma mi riferivo a chi ne sa più di noi per molteplici motivi. Ok, togliamo per ipotesi (se ci riusciamo) Benedusi dall'equazione. Il discorso che ho scritto in apertura regge uguale mi pare.
@I-felix
Contentissimo che ti approcci a Bresson, bravo. Però “ Se si parlasse di foto invece di parlare di fotografi...... „ sappi che non si può parlare di fotografie svincolati dal fotografo. L'unione tra le due è imprescindibile ed è una vetta in fotografia.
|
| inviato il 07 Settembre 2015 ore 21:16
Io so di non sapere..(Socrate..!) Seguo.. |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 0:11
Mah, ragazzi, ho apprezzato l'intervento di apertura di Matteo. L'ignoranza, anzi il non sapere, in sè, non dovrebbe essere fonte di vergogna. Ma neppure un vanto da difendere, ad ogni piè sospinto, con le armi di malintese libertà e democrazia. Dovremmo tutti imporci, nell'affrontare le discussioni, di individuare una base di partenza comune. In caso contrario è meglio lasciar perdere o aprire altri topic per cercare la condivisione su "fondamentali" diversi.
Lasciando perdere (vi prego!!!!!) i modi e le antipatie per Benedusi, concentriamoci sui suoi concetti che, purtroppo per alcuni, accomunano tutti i fotografi ed i critici del mondo. Concetti che riguardano essenzialmente il mondo della fotografia più alta (o d'arte).
Qualcuno qui può non concordare sul fatto che la fotografia, nella sua espressione più alta, è pregna dei concetti espressi da Benedusi? Gli stessi, ripeto, di tutto il mondo della fotografia?
Fossimo d'accordo su questo sarebbe un grande passo in avanti.
Duellare "democraticamente" con chi pretende di negare quella che, a mio modesto giudizio, è un'ovvia evidenza ci porterebbe, viceversa, a restare perennemente sui blocchi di partenza. Gli stessi contestatori, come già successo recentemente, anziché aprire nuovi topic, sarebbero poi, paradossalmente, i primi a lagnarsi per le scarsa concretezza di una discussione impossibile da portare avanti. Una specie di circolo vizioso. Però molto "democratico" e "libertario". Si fa per dire naturalmente..... |
user67843 | inviato il 08 Settembre 2015 ore 1:00
“ sappi che non si può parlare di fotografie svincolati dal fotografo. L'unione tra le due è imprescindibile ed è una vetta in fotografia. „
È proprio svincolando l'autore dall'opera che si può iniziare a parlare di fotografia senza limitarsi a lodare i soliti famosi.
Non vedo che differenza faccia il nome dell'autore su ciò che ci trasmette una fotografia... |
user62173 | inviato il 08 Settembre 2015 ore 7:12
Quanto sopra è una cosa talmente ovvia che non servirebbe nemmeno ribadirla.
Ma invece................... |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 7:30
Non è del tutto vero.
Mi spiego: certe foto vanno contestualizzate, hanno un senso perché legate a vita fotografo.
Secondo mio punto di vista in molti casi è sbagliato slegare foto da fotografo perché se ne toglie significato e si resta solo a commento tecnico estetico
Ovvio che se prendiamo certi tipi di foto che non hanno dietro nulla se non lo scopo.pubblicitario o la tecnica allora discorso sta in piedi, in tutti altri casi no |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 9:01
Voglio fare un'esempio in aggiunta al mio post precedente:
Questa foto possiamo valutarla per quello che è, non chiederci nulla e darne un giudizio.
Oppure potremmo leggere che Miroslav Tichy diventa un emarginato perchè si ribella al regime comunista, costruisce le sue macchine fotografiche da se con rifiuti e tutto quello che trova.
Lui fotografa per se stesso, la fama arriva tardi e per puro caso.
Sapere alcune di queste cose sul fotografo fa vedere lo scatto in modo diverso? gli da altri significati perchè è stato proprio quel fotografo che ha vissuto quelle esperienze a farlo? per me si |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 9:20
Concordo, ancora una volta, con Labirint.
Felix, è ovvio proprio il contrario. Qui siamo abituati a ragionare sulla singola immagine ma una critica che abbia un minimo di senso non può prescindere dallo studio e dalla valutazione complessiva dell'opera e della "poetica" espressiva del suo autore. Fosse HCB o un autore molto meno noto. Una fotografia "buona" può essere anche il frutto del caso.
Ricordo a titolo d'esempio una vecchia discussione nella quale c'era chi sosteneva che una certa immagine di un autore del forum era "più bella" di una, formalmente simile, di Ghirri. Le argomentazioni a sostegno di tale tesi erano anche apparentemente sostenibili. Si cadeva però nell'errore fatale di non considerare che quella fotografia di Ghirri andava giudicata solo come un tassello di una poetica alta e complessa. Ed è proprio quella poetica, quel pensiero, che hanno decretato la grandezza, riconosciuta in tutto il mondo, di quell'autore. Così è per HCB, Weston, Giacomelli e tutti i grandi.
In sostanza, ancora una volta, è indispensabile la conoscenza e lo studio degli autori. Solo così la lettura delle singole immagini può poi essere condotta con profondità e competenza critica.
Per tornare a noi, anche il semplice giudizio sull'immagine di un autore del forum sarebbe più significativa se guardassimo le sue gallerie e tentassimo di individuare (quando ci sono!) un filo conduttore, una coerenza di temi e soluzioni estetiche ed espressive. |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 9:23
“ È proprio svincolando l'autore dall'opera che si può iniziare a parlare di fotografia senza limitarsi a lodare i soliti famosi. Non vedo che differenza faccia il nome dell'autore su ciò che ci trasmette una fotografia... „
Sicuramente una bella foto che suscita in noi una reazione emotiva rimane una fotografia emozionante indipendentemente da chi ne sia l'autore. Svincolare però opera, autore e momento storico in cui è stata fatta ci da una lettura solo parziale e basata su un'emozione istintiva.
Per poter capire a pieno un'opera è invece importante conoscere l'autore, le sue motivazioni, chi lo ha influenzato, momento storico in cui opera, corrente artistica seguita.
Senza queste informazioni, per esempio, un ready made di Duchamp potrebbe essere classificata come una ruota su uno sgabello banalizzando terribilmente e drasticamente ciò che era il pensiero dell'autore.
Secondo me uno sguardo critico è importante e solo una conoscenza dei tanti aspetti che compongono un opera e della storia che l'ha preceduta possono permetterci di avere una visione di insieme ampia e completa il più possibile. |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 9:30
“ È proprio svincolando l'autore dall'opera che si può iniziare a parlare di fotografia senza limitarsi a lodare i soliti famosi „
L'errore di fondo è che si sta ragionando in termini forumistici, ricordo i vari post "eh, ma come mai i soliti hanno più visibilità? Perchè non eliminiamo il nome inizialmente per *votare/giudicare* in maniera imparziale"
Ma il fatto è che le opere sono legate indissolubilmente da chi l'ha create.
Jodice ha fatto studi d'arte (autodidatta) con spiccata propensione per il surrealismo e arte contemporanea, è normale che nelle foto riversi questo. Tarantino ha una cultura smisurata in fatto di cinema di genere e i suoi film sono spessissimo citaizionistici. Perchè c'è lui nell'opera!
Araki (ennesima ripetizione, scusate). Se io mi metessi a fare una foto ad una tipa con l'obbiettivo spinto ad 1cm dagli organi genitali, sarei considerato un depravato feticista, che non sono (almeno in questo frangente), ma lui si! Lui rappresenta benissimo la cultura sessuale giapponese (tra le altre cose) con tutte le sue mille contraddizioni. Lui fa quella foto perchè sa di che sta parlando. Perchè sta raccontando! Lui è così, io no. Un fotografo cresciuto sul mare, lo conoscerà benissimo, o qualcuno che lo sente nel cuore sviscererà l'argomento al tal punto che sicuramente farà opere riguardanti molto, ma molto migliori di chi passando da una spiaggia dirà "toh che bello" e dopo fotografa una begonia.
Axel Hutte non fa foto di paesaggi tanto perchè sono belli o per piacere agli altri, ma perchè conosce cosa sta fotografando, HA DENTRO quello che sta fotografando e avviene l'inverso: dentro le sue foto c'è lui.
Erwitt è uno spirito più goliardico? Si vede!!!! La Maier (vedete altro post) aveva problemi? Si vede nelle sue foto.
Bradbury aveva una fantasia illimitata, nei suoi libri e racconti, riporta vere esperienze (riadattate, ovvio) che ha vissuto! Giger!!!
Trovatemi un artista, di qualunque branca, di cui si possano esaminare le opere dislocandole da lui stesso e dalla sue esperienze, dai suoi studi, dai suoi gusti, dalle sue ossessioni, paure, ansie, piaceri. |
user3834 | inviato il 08 Settembre 2015 ore 9:53
Davvero ti serve sapere la storia che c'è dietro a chi ha fatto la fotografia per capirle? tra queste tre forse l'unica che ha bisogno di una spiegazione è la prima, ma non su fotografo ma sul soggetto fotografato.
Poi ovvio che se vedo la foto fatta ad una vagina da 1 cm vado a documentarmi, ma non la vedo così per tutto. |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 9:56
Credo che il collegamento dell' opera all' autore ed al contesto sia fondamentale in fase di analisi e critica e di conseguenza anche in una discussione da forum con tutti i suoi limiti semantici e di comprensione, ma sono convinto che un'opera debba esprimere il suo "contenuto" indipendentemente dall' artista e dal contesto.
|
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 10:03
“ Trovatemi un artista, di qualunque branca, di cui si possano esaminare le opere dislocandole da lui stesso e dalla sue esperienze, dai suoi studi, dai suoi gusti, dalle sue ossessioni, paure, ansie, piaceri. „
Fare diversamente ci si limiterebbe a mi piace o non mi piace. Non c'è nulla di male, sia chiaro. C'è chi vuole andare più a fondo però. |
| inviato il 08 Settembre 2015 ore 10:04
Viviamo nel paese in cui si legge meno in assoluto in Europa, in cui si lascia che patrimoni dell'umanità come Pompei o la barcaccia a Roma vengano distrutti dall'incuria e da barbari decerebrati in nome di una partita di calcio, un paese in cui i "cantautori" vengono fuori da reality sempre più allucinanti, in cui gente che ha a malapena la terza media (e la cosa in se non la considero affatto male sia chiaro) viene messa a fare il ministro dei beni culturali o peggio della sanità, in cui l'unica forma d'informazione é quella che viene dalla televisione e spesso nemmeno dai TG ma da trasmissioni come quelle della d'urso o di Mara venier, in cui legioni di genitori crescono mandrie di bambini dicendogli che potranno essere tutto quello che vogliono perché hanno "talento" per fare tutto (dimenticandosi o non sapendo che non esiste nella storia nessuno che abbia creato qualcosa di grande senza abbinare il genio e il talento allo studio e al lavoro)... E tu Matteo tu stupisci se alle giuste critiche di benedusi la maggior parte ha risposto come ha risposto? Io mi sarei stupito del contrario...
Tornando alla fotografia, é chiaro che quando si é ignoranti come delle capre e,cosa ancor peggiore, si é privi di qualsivoglia forma di curiosità, ci si rifugia dietro frasi tipo "ciò che piace a te a può non piacere a me" oppure "tutto è relativo e soggettivo" e similari, sono le scorciatoie mentali di persone con un cervello semplice e poco evoluto, perdendo di fatto l'occasione per imparare qualcosa. Ma siccome il fine ultimo della graande massa non è imparare qualcosa (troppa fatica) e magari migliorare, ma ricevere like e riconoscimenti da gente ancora più ignorante, va tutto bene... Dai retta, l'unica difesa contro questa monumentale ignoranza è il silenzio...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
