| inviato il 25 Agosto 2015 ore 14:49
L'immagine appare piccola Fastgiaco |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 14:51
“ Scusate qualcuno mi sa dire dove sbaglio...Se voglio inserire una immagine nel topic, copio indirizzo immagine nella mia galleria e la pongo tra due IMG, all'inizio e alla fine; però mi appare l'indirizzo ma l'immagine no...
dove sbaglio?, grazie a chi vuole spiegarmelo
tempo fa non avevo problemi, mentre ora.... „ +1 |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:10
“ Scusate qualcuno mi sa dire dove sbaglio...Se voglio inserire una immagine nel topic, copio indirizzo immagine nella mia galleria e la pongo tra due IMG, all'inizio e alla fine; però mi appare l'indirizzo ma l'immagine no...
dove sbaglio?, grazie a chi vuole spiegarmelo
tempo fa non avevo problemi, mentre ora.... „ è stato bloccato non si fa piu mi sa (ci vuole poco a upparla su tinypic) |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:10
Fastgiaco, è giusto ma devi assicurarti che l'url abbia ".jpg" come fine, altrimenti non è un immagine.
Vai dove c'è la foto che vuoi caricare la prendi col mouse e la trascini in una nuova scheda, a questo punto copi l'url.
|
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:13
Molto più semplice di prima, grazie! |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:23
Di niente |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 16:33
“ Ed un 70-200 2.8L no (ancor meglio nella versione is)? Alla massima focale ha una resa non molto dissimile dal 135L (almeno su ff) ed in più avresti la versatilità di uno zoom che su aps-c ha un range di focali ideali per il ritratto stretto. „
Sottoscrivo... |
| inviato il 25 Agosto 2015 ore 17:57
il 70 200 is mark i viene definito come uno dei 70 200 peggiori della storia, con una nitidezza trascurabile(riporto solo voci, io non l'ho mai provato). Se volessi una qualità paragonabile dovrei prendere il mark ii, ma per ora è totalmente fuori budget.. preferisco prendermi un obiettivo da tenere che un obiettivo già superato che vorrò appena preso subito cambiare |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 6:14
Sarebbe il caso che la gente desse opinioni solo sulle lenti provate in prima persona e non per sentito dire. Il 70-200 2.8L is sarebbe una lente poco nitida?
Rispetto al 100L macro diaframmato a f8 sicuramente è meno nitido, ma definirlo uno dei peggiori 70-200 della storia, soprattutto senza mai averlo preso in mano, è quantomeno scrivere una eresia.
Ovviamente ho avuto ed usato per anni sia il 135L che il suddetto 70-200, usati sia su aps-c che su ff.
Ps che ve ne farete di tutta sta nitidezza nella ritrattistica stretta...per far vedere i punti neri e levigare la pelle con qlc plug-in di photoshop? ... mah |
user16612 | inviato il 26 Agosto 2015 ore 7:25
Ivan alleluja!!! La nitidezza oramai sembra essere l'unico o quasi parametro appetibile in un'ottica. Ma se facessi ritratti super nitidi a destra e manca la maggior parte della gente mi prenderebbe come minimo a borsettate in testa. Quindi nitidezza a palla e piallatura con PS, io le ho provate un paio di volte e poi ho lasciato perdere.
Ottica da ritratto? Piglia quella con la focale più interessante: 85-100-135-200-300 o zoom vanno tutti bene, ma non pensare che la nitidezza sia il fattore decisivo. |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 7:43
Per molti dei miei ritratti uso un 18-200 con soddisfazione.
Ho avuto il vecchio 70-200 is che chiaramente è meno performante del secondo ma un fondo di bottiglia non è.
|
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 7:54
Se ti piacciono ritratti molto stretti meglio il 200 del 135 su FF.
Li ho avuti tutt e due.
Il 135, montato su aps-c , è ideale, e rimane comunque ottimo anche su FF.
Anche il 100 va bene( su aps-c é ideale) ma su FF. è un pochino corto. |
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 8:19
Meno performante sicuro dato che lo stabilizzatore non è di 4 stop ed il modulo AF è inferiore, ma sfido chiunque a capire con quale delle due lenti sia stato fatto un ritratto (sia a monitor che stampato).
Nonnograppa, secondo qualcuno mi sa che lenti come il Canon 50mm 1.0, come il summilux 0.95 o molti Leica pre-asph sono ciofeche perché non hanno la nitidezza del pari focale Sigma Art e la cosa fa piuttosto riflettere.
Giuliano concordo con te, meglio il 200L su ff del 135L per i ritratti stretti (avuti entrambi anche io).
|
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 8:40
“ Fastgiaco, è giusto ma devi assicurarti che l'url abbia ".jpg" come fine, altrimenti non è un immagine.
Vai dove c'è la foto che vuoi caricare la prendi col mouse e la trascini in una nuova scheda, a questo punto copi l'url.
„
piccolo OT
Voglio segnalare che con il nuovo browser Windows Edge di Windows 10 non funziona, non ti fa trascinare la foto in un'altra scheda.
fine OT
|
| inviato il 26 Agosto 2015 ore 9:05
“ il 70 200 is mark i viene definito come uno dei 70 200 peggiori della storia, con una nitidezza trascurabile(riporto solo voci, io non l'ho mai provato). „
Non devo dirlo al mio esemplare (che ho ed uso da 5 anni e forse "un pochino" ho provato): non vorrei decidesse di adeguarsi a questa diceria ... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
