| inviato il 04 Maggio 2012 ore 13:41
ma che con la 5dII (reflex che mi ha sempre regalato foto molto nitide) raggiungi gli stessi risultati in termini di nitidezza non ci piove.
Difficile megliorare sotto quel punto di vista, l'importante è non peggiorare. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:00
crilin, volevo sottolineare il fatto che forse, se uno vuole verificare questa ipotetica nitidezza diminuita della 5d3, dico forse che con il 200 2 IS il risultato è "scontato" no (dato che è molto più che una lama..) ? ;-) |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:09
L'ho scritto sopra che ho dovuto ridurre un po' lo sharp... per me la mark 3 è di pochissimo più nitida della già ottima mark 2 utilizzanto lo stesso (classico) workflow, a parità di lente, sottinteso. A livello di recupero ombre la 1DsIII andava meglio della 5D2. La 5D3 le batte entrambe... ma non chiedetemi crop: la mia religione me lo vieta  vi dico solo quello che constato ad occhio lavorando i files. Ciao |
user8319 | inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:23
“ ma non chiedetemi crop: la mia religione me lo vieta „
Quanta saggezza, credo che abbiamo la stessa religione in comune... 
“ volevo sottolineare il fatto che forse, se uno vuole verificare questa ipotetica nitidezza diminuita della 5d3, dico forse che con il 200 2 IS il risultato è "scontato" no „
Direi di no, perchè se è il sensore a produrre meno nitidezza lo farà comunque a prescindere dalla lente che ci metti davanti. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:34
“ Direi di no, perchè se è il sensore a produrre meno nitidezza lo farà comunque a prescindere dalla lente che ci metti davanti. „
certo Roby, ma vorrei vederla la differenza ;-)
se non si vede, per me sono uguali, no? |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:41
“ crilin, volevo sottolineare il fatto che forse, se uno vuole verificare questa ipotetica nitidezza diminuita della 5d3, dico forse che con il 200 2 IS il risultato è "scontato" no (dato che è molto più che una lama..) ? ;-) „
Da una parte si
Dall'altra credo che se fosse un problema di macchina o di sensore i file sarebbero poco nitidi comunque  |
user8319 | inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:45
“ se non si vede, per me sono uguali, no? „
Ma in fatti è così. Ai fini pratici le differenze di nitidezza, qualora ci fossero, sono praticamente impercettibili. Proprio per questo la prova fatta con un'ottica che è una "lama" è ancora più credibile, perchè di fatto escude eventuali cali di nitidezza dovuti alla lente, se fosse il sensore ad essere poco nitido questa cosa verrebbe fuori. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:45
ok luigino, grazie per le info
Se appena puoi mi metti un raw saresti gentilissimo |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:48
Io invece la vedevo al contrario. proprio xkè l'ottica è così nitida (anche troppo x i ritratti, anche se è questione di gusti) che va quasi oltre il normale livello di percezione a cui siamo abituati..quindi, se anche il sensore fosse un pelo meno nitido, con tale ottica la differenza non si vedrebbe. Proprio a causa dell'esuberanza della lente che colmerebbe anche eventuali limiti del sensore. :-) |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:55
e ma se facciamo le prove con lenti scrause poi è colpa della lente
Scherzi a parte, diciamo che almeno vediamo dove può arrivare |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 14:56
|
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 15:02
Come 5DII? Va benissimo ... |
user8319 | inviato il 04 Maggio 2012 ore 15:03
“ Io invece la vedevo al contrario. „
E ti assicuro che avresti sbagliato. Ma è proprio sbagliato il tuo pensiero alla base. In qualsiasi tipo di test/sperimentazione se vuoi vedere l'effetto di un fattore devi ridurre/azzerare l'influenza degli altri fattori. Se vuoi valutare la nitidezza sul fattore "sensore" devi cercare di utilizzare un'ottica che non introduca assolutamente problemi di nitidezza. |
| inviato il 04 Maggio 2012 ore 15:15
“ E ti assicuro che avresti sbagliato. Ma è proprio sbagliato il tuo pensiero alla base. In qualsiasi tipo di test/sperimentazione se vuoi vedere l'effetto di un fattore devi ridurre/azzerare l'influenza degli altri fattori. Se vuoi valutare la nitidezza sul fattore "sensore" devi cercare di utilizzare un'ottica che non introduca assolutamente problemi di nitidezza.
„
assolutamente hai ragione.
Ma: se le differenze tra le due macchine sono minime, una lente che esalta al max la nitidezza, la esalta così tanto da far esprimere al meglio i sensori.(ed è il caso del 200 2 IS). Abbastanza da dire "wow" con ambo le macchine. (e visto che qua si va a occhio...)
Una lente meno estrema (ma non il plasticotto sia chiaro) invece, garantendoci una nitidezza meno estrema e meno impressionante, ci permetterebbe di vedere meglio le differenze ad occhio (sempre che ci siano).
Sia chiaro, questo è un dubbio che mi è venuto vedendo l'utilizzo del duecentone (che non sarebbe la lente utilizzata dalla totalità degli utenti, anzi..) ...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
