Zeiss batis 85mm f/1.8

“ Ha una distorsione che pare un fisheye „

“ Veramente 85 1.8 ho letto che ha il 3% di distorsione. Che è un po' alto per un 85mm che di solito non arrivano mai al 1% „

“ Beh posso una piccola voce fuori dal coro?
Costa un patrimonio, è un 1.8 di dimensioni più che generose, ha una distorsione "fuori canone" per un 85 (per lo stesso motivo si è linciata la Leica Q).
Da utente Sony dico che nel panorama tele/mediotele la situazione è, adattamenti vari a parte, ancora estremamente carente e spero si diano una mossa.
Invece, rimanendo al parco ottiche proprietarie, ci sono ottime scelte e alternative tra i 25 e i 50 mm, ma i costi sono sempre o quasi mooooolto sostenuti e non sempre l'ingombro è quello che uno vorrebbe avere una volta fatta la scelta di una mirrorless.
Ho una a7ii e me la tengo strettissima, meno alcune lenti per motivi sicuramente di gusto personale e non di carattere oggettivo, ma ancora come sistema in se di strada se ne deve far tantissima.
Considerando da quanto tempo è nato l'attacco FE a mio parere già di è fatto veramente molto, in poco più di due anni c'è un parco ottiche nativo interessantissimo e se non completo comunque già in grado di soddisfare la maggior parte delle necessità, però ci sono più che dei buchi delle voragini... normale e fisiologico, ma si sbrighino ad attapparle „

“ Io ho comprato il 90 macro G.
Che però ha alcune delle stesse pecche del batis 85: prezzo folle, dimensioni non in linea con il concetto di mirrorless.
Fatto salvo il discorso del prezzo, alla fine il cliente decide se "buttare" sti soldi o meno, ritengo che l'aspetto dimensioni debba essere preso maggiormente in considerazione.
Ovviamente ciascuno di noi porta acqua al proprio mulino, ma io ho mollato Canon proprio perché volevo essere più libero (sicuramente trovo più appagante il file della A7II, ma quelli delle mie ex 5dII e 6D mica non erano adeguati alle mie necessità al punto di dover cambiare MrGreen).
Trovo impagabile la libidine di avere con me a7II con il loxia 35/2.
Ho scelto il 35 più piccolo, rinunciando ad autofocus (vedi il 2.8) e a luminosità (vedi il 1.4) e ne sono strafelice.
Ora ci sono due mediotele e sono due barilotti, tra l'altro caratterizzati da luminosità che in linea di massima non dovrebbero giustificare la mole. Diciamo che si fanno ripagare per la qualità del file (parlo per il 90/2.8 che posseggo veramente notevole), però mi chiedo se non si riesca a tirar fuori qualcosa come il Canon fd 100/2, tranquillamente manual focus se può aiutare a comprimere ulteriormente gli ingombri, un po' loxia style. „

“ La distorsione c'è, e si aggira sull'1,5%, quella della Leica Q sul 7% (se non ricordo male), viene corretta in camera come con le Leica. Io personalmente non amo gli 85, sono più estremo, vado dal 50 al 135 o più su ma sono gusti personali. „