| inviato il 16 Luglio 2015 ore 14:23
Per quello che fai, l'unico vero vantaggio io lo vedrei passando ad una 70D.
Af performante e raffica per avifauna.
Schermo orientabile, touch e wifi per paesaggio e macro.
Se ti serve gamma dinamica impara a sovraesporre oppure utilizzare gli hdr.
Per paesaggi hai gia il 10-22 che è ottimo.
Per macro hai il 100 che su apsc da quanto ho capito ti è perfetto.
Manca solo un tele con af performante, come un 70-200.
Stop
|
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 14:52
“ Faccio principalmente macro (50%), paesaggistica (30%) e fauna (20%) e mi sono inscimmiato per il passaggio a full-frame. „
Secondo me la vera differenza tra una APS-C e una reflex formato Leica si può apprezzare soltanto nel ritratto visto che nè Canon e neanche Nikon hanno nel catalogo delle ottiche da ritratto per il formato ridotto. Ma in un paesaggio la differenza credo sia quasi impossibile da distinguere
|
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 15:56
Nel paesaggio è meno di quanto si creda la differenza..... Ovviamente a primo acchito. la lavorabilità del ff è n altra cosa.. |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 20:15
Antonio, questa cosa interessa anche a me. Immagino ti ricerisci alla lavorabilita dei raw. E io sono un po scarso li. Per paicere dacci qualche dettaglio sulle differenZe (pratiche ovviamente, quelle dei test sappiamo che ci sono) grazie |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 20:28
Io non ti consiglio la FF... Per macro, che a quanto hai detto e il tuo genere prediletto va sicuramente meglio una aps-c, sia per il fattore crop sia per la maggior profondità di campo, sia per l'adattabilità a vecchie ottiche come il trioplan... Per paesaggio a iso 100 non ti cambia la vita una FF.. Per fauna il fattore crop e un notevole aiuto... Io fossi in te prenderei una 70d e lascerei stare la 6d |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 20:57
In macro l'apsc può dare una mano, con la fauna idem....ma se non usi ottiche luminose e devi alzare gli iso sono dolori.
Il file apsc ha meno lavorabilita', mi é capitato di usare la 1000d di mio padre con il 10-22 per dei paesaggi in Olanda...dopo pochi aggiustamenti a 100 iso ho dovuto ridurre il rumore...
Se utilizzi ottiche come 18-55 e 55-250 non ha senso passare al FF, prima investi in ottiche L e più avanti sarai pronto x il formato maggiore (con un corredo degno che lo possa sfruttare).
Ciao
Fabio |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 21:03
Mi intrometto 
Come già tanti ti hanno detto la 70D è una buona macchina, e su quello non ci piove..potrebbe essere la macchina che fa al caso tuo (visti i generi che prediligi)?
La risposta è inequivocabilmente si 
Tuttavia, hai cominciato dicendo che per te la fotografia è una passione, hai intenzione (che è sinonimo di scimmia!) di passare a FF? Fallo! 
Che problemi ti fai? Se non ci viziamo un po' nel nostro piccolo che vita facciamo?
La 6D per macro e paesaggi è indicatissima, si usa molto anche per ritratto, meno per avifauna, perché anche se il centrale è un cecchino si comporta da cecchino in One Shoot, in Ai Servo la storia cambia quando i soggetti sono piccoli e sfuggenti (e non badare a chi ti posterà delle foto fatte in Ai Servo che riempiono il Frame, perché quelle non fanno testo )
E vorrei precisare a tutti che la gamma dinamica e la gamma tonale che una FF offre in più ad una aps-C non è una chimera favolistica inventata in chissà quale tempo
L'estensione tonale che, nella fattispecie la 6D, ti può offrire ti consentirà di avere immagini con maggior "colore", e te ne accorgerai da solo quando in PP ti accorgerai che andrai a ritoccare molto meno contrasti, vividezza e saturazione..mentre per quando riguarda la gamma dinamica ti permette una migliore interpretazione dell'esposizione ed un più facile recupero delle ombre (proprio come hai accennato tu).
Nikon, la D750 soprattutto, sembra regina incontrastata nel recupero di un'eventuale sottoesposizione in fase di scatto, ma lì non ci metto mano non avendola avuta.
Tra l'altro stai tranquillo che rivaluterai il bistrattato 50ino, perché su FF ha un angolo di campo completamente diverso che su aps-C, e non a caso è una focale nata e concepita per il 24x36mm.
Poi le ottiche piano piano arrivano, si cambiano, si ricomprano, si rivendono, in base alle nostre necessità momentanee ed alle nostre virtù, non fasciarti la testa per quello
Un salutone ed auguri per il tuo nuovo acquisto (qualunque esso sia)
Alex |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 22:05
“ Anche in Servo va molto bene, tanto che la preferivo alla 5d3:
„ ah si? E cosa usavi?
L'espansione del punto a croce? O i nove punti magari?
E quale Case preferivi per l'inseguimento del soggetto?
Puoi sempre tornare indietro eh Fabio, ci guadagni un millino
Hai delle foto molto belle, e sei un bravo fotonaturalista, tuttavia se la scelta tra i "fotonaturalisti" non ricade sulla 6D (in tanti si tengono stretti la 7D Old) non credo siano tutti incompetenti o incapaci  |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 22:34
“ " ah si? E cosa usavi?
L'espansione del punto a croce? O i nove punti magari?
E quale Case preferivi per l'inseguimento del soggetto?
Puoi sempre tornare indietro eh Fabio, ci guadagni un millino ;-)
Hai delle foto molto belle, e sei un bravo fotonaturalista, tuttavia se la scelta tra i "fotonaturalisti" non ricade sulla 6D (in tanti si tengono stretti la 7D Old) non credo siano tutti incompetenti o incapaci Cool „
La 5d3 ha dato il suo contributo nel passaggio a Nikon
Ho provato tutti i case, ed il risultato è stato sempre lo stesso...la 1d4 che avevo prima era più performante
Grosso errore vendere la 1d mark4!! Poi mi sono detto, se l'af della 5d3 deriva dalla 1dx...meglio migrare
Scherzi a parte, la migrazione ha motivi profondi...la 5d3 è l'ultimo tassello.
Per tornare in topic, il sensore della 6d è superiore alla 5d3. Più pulito, maggiori recuperi....e costa decisamente meno della 5d3.
Il centrale della 6d è ottimo in ogni condizione...arriva a -3ev (cosa da non sottovalutare) e ci si può fare di tutto. Il problema della 6d sono i laterali e la lentezza operativa (lag, raffica), questo è un limite nei soggetti veloci....ma tutto sommato le foto si portano a casa comunque.
Come file, dopo la 1dx c'è la 6d! Per questo ha il suo perché in avifauna, magari va sfruttata per quello che sa fare meglio (cioè dove toppa la 7d2).
Tenersi stretta la 7d? Ma anche no, con Lei ho abbandonato definitivamente i sensori aspc Canon |
| inviato il 16 Luglio 2015 ore 22:58
Ecco vedi, stai bistrattando la vecchia per la nuova, non si fa così!
Fabio, probabilmente se io parlassi in dialetto bergamasco e tu in dialetto vicentino ci capiremmo di più, perché non stiamo dicendo l'uno l'opposto dell'altro
I file sfornati dalla 6D sono anche un mio grosso rimpianto, e condivido appieno la tua disamina tecnica, come sono conscio dei -3ev con punto a doppia croce del centrale, ma da lì a valutare il modulo AF della 6D un po' ce ne passa dai.
Che i pro serie 1 di Canon degli anni passati avevano una marcia in più rispetto ad adesso ed a ciò che offre la concorrenza sono d'accordo, ma credo che su una "prosumer" come la 6D non abbiano volutamente montato un modulo AF efficiente quanto le serie pro, ma è normale (se no chi se le piglia più le ammiraglie? ).
Ora, detto questo, tu hai postato delle fotografie meravigliose, credo fatte in AI Servo con punto centrale visto l'obiettivo moltiplicato usato, e così vinci facile
Fammi vedere 10 scatti in raffica di una rondine (o un Martino se preferisci eh ) con la 6D ed un obiettivo a tua scelta con sfondo poco contrastato (alberi) a distanza di 15mt............ma facciamo anche un airone o una nitticora o una garzetta se preferisci
Il risultato sarà lo stesso?
Quanti ne aggancerà la 6D?
Non confondiamo le idee di chi ha bisogno di un consiglio, perché c'è chi ha manico, chi non l'ha ancora e chi non lo avrà mai, l'importante è dare delle informazioni in linea di massima corrette, poi ognuno tira le sue conclusioni
P.S.: la 7D sarà anche limitata ne, ma ci sono di quelle foto su sto forum fatte a soggetti in volo |
| inviato il 17 Luglio 2015 ore 8:38
La 6D è un'ottima macchina. Se mai un giorno dovessi tornare al sistema reflex mi ci butterei a capofitto.
Ultimo consiglio prima della grande scelta: tieni in considerazione anche il prezzo delle ottiche e non solo del corpo macchina, che per FF costano mediamente di più. ;-) |
| inviato il 17 Luglio 2015 ore 9:40
Per me, ora come ora la 6D è il miglior compromesso in cada Canon. In 2 anni e mezzo di utilizzi ho portato a casa migliaia di scatti e mai nessuna volta ho desiderato avere un corpo macchina più performante. Scatto per lo più paesaggi. Se nella 6D2 aumentassero di 2 stop la gamma dinamica, sarebbe veramente una gran cosa |
| inviato il 17 Luglio 2015 ore 10:23
Passa a nikon che da questa parte, siamo tutti più belli e simpatici
Scherzi a parte, hai valutato l'acquisto di qualche obiettivo al posto del cambio corpo macchina? Io fossi in te penserei a comprare qualche fisso di qualità utilizzabile in FF costruendo un corredo, e solo alla fine penserei di cambiare corpo macchina. Se riesci a contenere (è dura ) la scimmia secondo me è l'opzione ideale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
