| inviato il 12 Luglio 2015 ore 14:08
Cusufai il più saggio! |
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 14:09
Questa è una domanda filosofica  : qui sentirai risposte diverse e quindi dipende da come la pensi tu.
A livello teorico qualsiasi filtro o lente che aggiungi dovrebbe/potrebbe degradare un poco l'immagine; a livello pratico con un buon filtro montato io non saprei distinguere tra uno scatto con filtro e uno senza.
In compenso quando mi è caduto il 70-200 f4 IS per terra, il giorno di Natale  , ringrazio ancora il filtro protettore che avevo montato.
Che si è rotto al posto della lente frontale.
|
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 14:37
sempre montati, la perdita di qualità (mai notata) è minore alla possibile perdita economica in caso di graffi o cadute nelle quali magari il filtro fa la differenza :P
la perdita di qi è solo da pippe mentali ingrandendo al 200%.
é praticamente certo che nessuno in questo forum è in grado di capire se una foto è stata scattata con filtro o senza a menochè non s'ingrandisca la foto a livelli inutili ;) |
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 14:42
Non ho notato grande degrado della nitidezza ma sempre una maggior tendenza al flare. |
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 15:38
Io di recente uso questa protezione :-)
|
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 16:34
D'accordo sul possibile peggioramento di immagine solo per quanto riguarda il flare, come già ribadito da altri, ma se si utilizza un filtro di ottima qualità e ben trattato è probabile che non si presenti nemmeno questo problema.
Faccio notare che alcuni obiettivi tropicalizzati sono tali solo se si monta un filtro frontale secondo mamma Canon stessa (ne sono certo per il 17-40 e non so per quali altri).
Comunque gli eventi che causano danni accidentali sono i più impensabili e imprevedibili (vedi esempi citati prima di me) quindi mi rallegro per la vostra fiducia nei paraluce (che su alcune lenti io proprio odio mettere per la poca comodità e praticità) e nella buona sorte ma per quanto mi riguarda non vedo perché non montare i filtri,se non mi creano problemi evidenti.
Poi un filtro lo ripulisci senza farti troppi problemi in caso di necessità.
Nota a margine per i paralucisti, i tappisti-frontali e gli anti-filtristi in generale: sono riuscito a graffiare la lente frontale di un Canon 80-200L f/2.8 con il suo stesso tappo, forse mal fissato e poi sganciatosi nella borsa, sul quale l'obiettivo ha danzato per un intero viaggio. Mi sono maledetto per aver probabilmente messo il tappo senza troppa attenzione ma soprattutto per non aver avuto un filtro frontale quella volta. 
“ Non fotografo rally o lotta nel fango quindi a parte un po di salsedine al mare non si slorcano „ 
Hai detto nulla! Penso sia peggio della peste la salsedine. Boh
|
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 16:35
sempre montati su tutte le ottiche da 10 anni o piu.. differenza di perdita di qualità minima e non percepibile a livello pratico
ovvio di qualità solo b+w mrc uv |
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 19:13
Filtro UV sempre (di buona qualità ovvio), lo smonto solo per montare polarizzatore e vivo tranquillo...e sfido chiunque a riconoscere una foto fatta con e senza filtro! |
user39791 | inviato il 12 Luglio 2015 ore 19:16
Hoya Protector Pro1 sempre e su tutte le ottiche. |
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 19:39
Straquoto Filiberto.Usato da sempre stesso filtro,mi ha salvato in alcune situazioni imprevedibili.(scivolone in montagna,pietra da auto da rally in derapata,caduta accidentale dal cavalletto -qui assolutamente per colpa mia -). |
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 22:17
Paraluce SEMPRE e filtro UV di alta qualità SEMPRE, su ogni obiettivo, da sempre.
Con filtri di alta qualità non hai perdite visibili, e neppure flare.
Invece con il minimo graffio sulla lente frontale ti incazzi come una pantera ...
Ovviamente, se decidi di usare filtri, che siano ESCLUSIVAMENTE buoni o molto buoni. |
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 23:22
... quoto Phsystem, si acquistano costose lenti dalla elevata qualità ottica x mettere davanti un altro vetro? ... se non incidesse sulla qualità ottica, sarebbero già i produttori a farlo ( ... sbaglio o Nikon lo fa sui suoi super-tele? ... ma se fosse sono incluse nello schema ottico...)--- personalmente li uso solo in condizioni critiche --- mareggiate o gare di MTB |
| inviato il 12 Luglio 2015 ore 23:25
Filtro UV Hoya HD sempre e vivo tranquillo. |
| inviato il 13 Luglio 2015 ore 9:16
Su tutte le mie costose lenti.. filtro Hoya HD Protector.
Molto più semplice la pulizia del filtro che non la lente.. mi sento più protetto quando esco a fotografare.
Poi ovvio: paraluce sempre innestato.
Perdita di qualità? sarò ignorante io... ma.. non l'ho mai notata!
ciao
vincenzo |
| inviato il 13 Luglio 2015 ore 11:31
“ ... quoto Phsystem, si acquistano costose lenti dalla elevata qualità ottica x mettere davanti un altro vetro? „
Quoto pure io !
Mai usato filtri protettori, in compenso monto sempre il paraluce, e devo ammettere che qualcuno (almeno 3) l' ho spaccato.... quindi qualche protezione meccanica davanti all' obiettivo è saggio metterla. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
