|
|
inviato il 28 Maggio 2012 ore 23:31
Ma certo Mauro, ogni obiettivo va valutato per quello che è l'impiego a cui vogliamo dedicarlo.
Infatti ho premesso: "per la mia esperienza" che riguarda prevalentemente il paesaggio e la fotografia di viaggio.
Per questi impieghi è particolarmente soddisfacente: addirittura riesco a fare ritratti con un ottimo sfuocato, perchè ha una distanza di messa a fuoco tale che, a 300 mm. ed a f5,6, si può avvicinare tanto il soggetto da riuscire ad isolarlo dallo sfondo.
Poi, c'è la questione della ripetitività dei risultati fra i vari esemplari, ma qui mi fermo, non avendo evidenze statistiche in merito.
Ciao.
|
|
|
inviato il 28 Maggio 2012 ore 23:31
io l'avifauna la fotografavo col 500/4 IS, non certo col 70-300 indipendentemente dalla qualità dello stesso
e il 70-300 è un'ottica da viaggio, non certo da caccia fotografica |
|
|
inviato il 28 Maggio 2012 ore 23:44
Bittern, hai mai fotografato avifauna?
Ti posso garantire che , per certi tipi di immagine , il 70-300 basta e avanza...... |
|
|
inviato il 28 Maggio 2012 ore 23:55
per circa 15 anni, e molte mie foto sono su libri fotografici; poi mi sono rotto le balle.
l'avifauna la fotografi anche col 21 mettendo la macchina a 50 cm dal passero del giorno e azionando la macchina con un telecomando o con una sensore....ciò non toglie che il 21 sia un'ottica da paesaggi |
|
|
inviato il 28 Maggio 2012 ore 23:59
Allora mettiamola così : il 70-300 può servire per paesaggi e avifauna....... |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 1:28
Strano sto fatto che ci sarebbero esemplari un po' meno performanti, uhm... Il 70-200 f/4 invece chiunque l'abbia avuto dice che è una lama, il controllo qualità lì è stato efficiente, mi chiedo perché Canon faccia questi passi indietro. Oltretutto su una lente che costa un terzo in più...  |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 1:48
Ciao Barbara, Anche io sono indeciso fra queste due lenti e a breve devo decidermi perché parto per un viaggio. Ho provato il 70-200 f4 is da un amico ed è davvero eccezionale ma quei 100mm in più mi fanno tanta gola! Pagherei oro per provare il 70-300 L un oretta! Vorrei solo verificare se davvero la nitidezza è la stessa o no! Perché leggendo su i forum ci sono mille opinioni diverse e discordanti!
p.s. Questo mio amico mi consiglia di prendere il 70-300 perché mi diceva che ha toppato un sacco di scatti, che potevano esser eccezionali, perchè non aveva montato sulla macchina l'extender!
Ardua scelta!! |
user579
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 9:39
“ Morale della favola : l'ho velocemente rivenduto e ho comprato un 100-400 trovato usato nel forum (ancora in garanzia).......
„
Aaahh....Mauro! Alla fine hai ceduto al fascino del pompone.....
Mi viene in mente un topic dove te lo suggerivo...forse addirittura mi ero spinto a dirti di prenderlo per sostituire -ai tempi- sia il bianchino che il 400.
Si sta per compiere la mia profezia....vedrai che ora userai poco anche il 400 
EDIT (metà pagina)
www.juzaphoto.com/topic2.php?f=24&l=it&t=117855&show=3 |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 10:03
Angelino, il pompone l'ho preso per la disperazione........
Adesso devo testarlo per vedere se mi soddisfa (sono rimasto troppo scottato dal 70-300).
Però al tempo stesso mi verrebbe voglia di comprare un altro 70-300 per vedere se sono più fortunato.....
Come ho già detto appena l'ho avuto in mano mi era piaciuto moltissimo..... |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 10:12
"Mi intrometto è rilancio con un'altra domanda: come mai non si parla molto del 200 f/2.8 L USM II ? Costa (quasi) come un 70-200 f/4, ma è un 2.8... Ok.. non è bianco e non è zoom, ma credo che un 70-200, andrà utilizzato per il 90% delle volte alla massima lunghezza. O no?"
Osservazione interessante: Ho avuto contemporaneamente il 200 2,8 fisso e lo zoom 2,8IS, E quanto a qualità, difficile fare una graduatoria. Certo lo zoom quanto a versatilità....ma il 200 fisso costa molto meno ed è più leggero, volendo fare qualche passo in avanti o indietro come si faceva una volta...
|
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 10:14
Certo che se il 70-300L lo montiamo su 5d2 avremo risultati diversi, in confronto montato su una 550d o 7d...
Ho avuto in abbinata ala 5d il EF 70-300is è non era male... ma il miracolo lo fa il "sensore" dietro al vetro in molti casi...
Ora ho sia il 70-200/4is che il Pompone, oltre al 300L (che vanno alla grande sia su 5d2 vhe 1d3)
|
user579
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 10:22
Una lente nitida e contrastata rende alla grande anche su un sensore denso (come quello della 7d per esempio). Evidentemente le prestazioni del 70-300L non sono all'altezza degli altri colleghi con la riga rossa. Poi molto dipende da quello che uno si aspetta da una lente, se ti fai un giro nelle gallerie di Berna ti rendi conto che lo standard qualitativo è molto alto e quindi il suo giudizio è molto severo. Evidentemente il 70-300 è valido ma non così valido |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 11:53
Secondo me mi è capitato un esemplare mal riuscito (come ho potuto accertare che è successo anche a un altro paio di persone........)
Altrimenti la qualità del 70-300 L dovrebbe essere nettamente superiore a quella del pompone......
Quando ho visto che, nel mio caso, era inferiore a quella del pompone di PietroF mi sono girati i cosiddetti e me ne sono sbarazzato ( senza rimetterci un granchè......., e dopo che avevo trovato un pompone usato, come nuovo, ancora in garanzia......)
Questo esemplare non mi fa urlare dalla gioia ma , per il momento, mi accontento. |
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 13:06
Strano Mauro, di sicuro ti è capitato un esemplare sfigatello.
Il mio 70-300L è eccezionale.
Dico subito che non mi piace come ergonomia e ho provato un paio di 70-200/4L IS a confronto sperando che fossero all'altezza, perché preferisco la leggerezza ed ergonomia (e lo sfuocato leggermente più bello) del bianchino a cui abbinare nel caso l'1.4x.
Però entrambi gli obiettivi si sono dimostrati inferiori al mio 70-300. In particolare con il primo esemplare testato a lungo ai bordi non c'era paragone.
Ho pensato di aver beccato un esemplare un po' sballato (era usato) e quindi mi son fatto prestare per una mezz'ora un altro 70-200/4L IS dal mio negoziante.
Purtroppo niente test su cavalletto ma anche qui era evidente la miglior resa del mio 70-300L (anche se questo esemplare andava meglio del primo).
Visto che non lo uso molto (preferisco i fissi) sono a volte tentato di darlo via, ma non riesco a sbarazzarmene perché va troppo bene ed è veramente compatto in borsa.
Poi ha un autofocus molto veloce e un IS strepitoso.
Mi piacerebbe fartelo provare.
|
|
|
inviato il 29 Maggio 2012 ore 13:44
Macusque , se mi dici dove abiti, chissà che non si possa commbinare.......
Vorrei precisare una cosa: nel tempo mi sono accorto cho c'è gente che compra un obiettivo, comincia a fare foto (senza prima aver fatto alcun test) e si dichiara molto soddisfatta.......
Ma io guardando le loro foto non mi entusiasmo granchè......... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
