| inviato il 28 Giugno 2015 ore 7:00
Dipende, se parli del 500 is ll io il cambio lo farei, il 400 f/2,8 e stratosferico mentre il 500 is ll e stratosferico pesando molto meno e con 100 mm in piu e oltretutto i moltiplicatori li trita senza nessun cedimento, anche l'af e un missile |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 7:09
Io se fossi in te il 400 2.8 IS lo sostituirei solo con il 400 2.8 IS II!  |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 7:43
Mi sembra che per la totalità delle opinioni il cabmito 400 f2, 8 is con un 500f4 is non sia da fare.
La serie II non la prendo in considerazione per questione di budget. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 8:09
Se restiamo nell'ambito delle prime versioni, il 400 2.8 is é senza dubbio il più nitido tra 500 f/4 is e 600 f/4 is.
Con il moltiplicatore e duplicatore scende al livello dei due fratelli!
Se parliamo del duplicatore, il fattore penalizzante con il 2x é la velocità af.
Davide, ti lancio un'idea provocatoria....ed un Nikon 200-400 vr2? Si trovano a 4000 euro, avresti due lenti in una ;-)
Ciao |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 8:20
Fabiooooo, ma cosa faccio parto con un altro marchio....non ho voglia di avere macchine e corredi che si sovrappongono (anche parzialmente) come Brand.
Non ho niente contro Nikon, ho Canon solo perché tanti anni fa son partito con questo Brand.
E comunque un 200-400 "serio" c'e' anche in casa canon. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 8:30
“ E comunque un 200-400 "serio" c'e' anche in casa canon. „
Concordo, però costa quasi il triplo 
A meno di non trovarlo usato...... |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 8:51
Premetto che non li ho. Però da "ignorantone" penso che come qualità siamo per entrambi ai massimi livelli. Allora devi andare a vedere nei dettagli quale può esser la differenza. Il diaframma 2.8 rispetto al 4 al calar della luce può farti la differenza? Vedi calar del sole o sport di notte sotto i riflettori. Usi spesso duplicatori? il 2.8 duplicato diventa un 800 f/5.6 mantenendo tutti i punti AF, il 500 è vero si che diventa un 1000 ma f/8, costringendoti ad usare solo il centrale (con i 4 compari centrali di accompagnamento sulla 7D2). Potrebbe essere un limite, oppure no. Dipende dagli usi che ne fai.
Sfocato: a mio parere il 2.8 è migliore, così come lo stacco dei piani in caso di sfondi non perfetti.
L'incremento di focale da 400 a 500 è del 25%, personalmente non credo sia tantissimo. Esempio dal 200mm al 300mm ci guadagni il 50%. Da un 200 al 400 il 100%.
Un punto a favore del 400 è il peso. Ma questo dovrai chiederlo in una cenetta romantica a collo, braccia e schiena tuoi
|
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 9:02
Davide, lascia stare le amanti! Ho cambiato moglie l'anno scorso, di sicuro non tornerò con la vecchia! |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 9:22
Comunque, l'incremento di focale del 25% LINEARE significa passare, ad esempio, da 20 a 32,5mpx; non è tantissimo, ma nemmeno banale. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 12:55
Ti trovi spesso a dover croppare i files del 400 2.8? Lo usi spesso a tutta apertura?
A me non sembra così pazza l'idea, anzi per me è da pazzi il peso di quell'ottica, per me che il supertele me lo devo portare in spalla tutto il giorno non la valuterei neanche...Mentre il 500 è più umano (e il serie II è addirittura "leggero").
E poi i 400mm li hai già coperti, così avresti un corredo più ampio
Non ti sto dicendo di fare per forza il cambio, ma dico che a mio parere di pazzo non c'è niente, ma dipende dalle esigenze (per le mie, il 400 2.8 I non è mai stato nemmeno considerabile, mentre ho avuto i 300mm e poi i 500mm, I e II) |
user25280 | inviato il 28 Giugno 2015 ore 13:19
Ciao Davide, il 500 f4 IS I é e rimane una gran lente ma anche con il TC Canon 1,4 serie 3 non raggiunge comunque i livelli di nitidezza del 400 f2,8 IS I e la qualità dello sfocato é molto diversa a netto favore del 400.
Questi sono i motivi che mi hanno spinto a fare il cambio, la sola cosa che mi lascio' molto perplesso i primi giorni erano le dimensioni, anzi il diametro.
Ricordo che il giorno che lo portai a casa, lo tirai fuori dalla valigia, montai il paraluce lo misi sulla tavola e restai a guardarlo seduto sicuramente per una buona mezzora, attorniato da punti interrogativi, pensieri di slogature di spalle e tendiniti varie per via del peso.............................................ora non penso che potrei fare a meno di questa magnifica lente. |
| inviato il 28 Giugno 2015 ore 13:46
Ci sono scatti che puoi fare con il 400 che con altri tele non farai mai....ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
