JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Condivido i commenti che sono stati fatti ma provo a darne uno mio anche. Il 50 AF-S G e' un'ottica molto performante sia in termini qualitativi che di costo e leggerezza. Su FF la discussione per focali da street e fisso tuttofare e' sepre tra 35 e 50 per cui direi che la stessa discussione potrebbe essere estesa al formato APS-C. In casa Nikon pero' direi che la scelta si fa piu semplice. Intanto scarterei il 50 come focale nomale e mi orienterei piu' tra 28 e 35. Considerando che Nikon ja in catalogo un 28mm fantastico che potrebbe in futuro essere usato su FF direi di orientarsi su 28 AF-S G 1.8. Ci sono anche due 35mm (non considero il 35 1.4 per costo) che possono essere considerati, uno per DX solo che avevo e devo dire che e' davvero ottimo ... pero' e' solo DX, e un nuovo 35 1.8 G per FF che pero' non vale i soldi che costa.
Eh lo so Roby, pero' considera che il 50 proprio non ce lo vedo su APS-C mentre il confronto con 35 lo farei solo con ultimo Nikon che costa piu' o meno come il 28mm. Poi ripeto che da possessore del 35 1.8 DX devo dire che ho amato molto quell'ottica e che la ho vanduta solo quando sono passato al FF. Adesso su FF ho un Sigma art come 35 e li non ci sono paragoni ... anche se continuo ad avere il 50ino per le uscite leggere.
Per la street il 35 è fantastico. Ho avuto modo di usare anche il 50 ma lo trovo già troppo lungo di focale. Con il 35 è come "vederlo ad occhi nudi" nel senso che la prospettiva delle cose è naturale. Poi per la street il 35 1.8 va molto bene in quanto è piccolino e non attira troppo l'attenzione (per effetto candid). Appoggio completamente chi ti ha consigliato di usare lo zoom come un fisso, è il modo migliore per decidere. Puoi anche guardare i raw delle tue foto e vedere a che focali hai sempre scattato.
Mastarde Aggiungo le mie considerazioni alle molte che ti sono già arrivate. Ho avuto il 50mm su DX ed è ottimo per i ritratti. Adesso ho il 35mm DX ed è ottimo per fotografie normali, anche ritratti a figura intera o mezzo busto. Lo preferisco, perchè con un passo in più fai anche un primo piano leggermente ambientato. E' piccolo, leggero, economico e, tralasciando la costruzione in plastica, veramente valido. Tuttavia spesso mi trovo a indietreggiare per avere il taglio che ho in mente, questo significa che è ancora un po' lungo (per me). Infatti corrisponde ad un 52mm su FF che molti considerano già una focale "interpretativa". Il mio ideale sarebbe un 24mm o 28mm su DX per avere l'angolo equivalente a 35mm-40mm. Un 24mm f/1.8 economico in Nikon non c'è. Il 24 f/2.8 non è compatibile con la tua fotocamera. Ho provato il 28mm su DX ed è veramente fantastico, Un po' più grande del 35 DX, ma è una lente di un'altra classe, considerato di qualità professionale, anche di un altro prezzo , ed anche l'autofocus è più veloce. Non conosco i limiti del tuo budget, ma il mio consiglio sarebbe almeno di provarlo prima di decidere tra i due. Usato si trova intorno ai 350€. Considerato che la focale standard per la treet era il 35mm su FF, il 28 è forse più adatto allo scopo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.