JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ di giorno per esempio faccio anche su f8 in modo da mettere a fuoco tutta l'azione e non un solo soggetto. „
Con il moltiplicatore non mi sembra il massimo fotografarci degli avvenimenti sportivi. Si riduce la profondità di campo e dovresti andare su f/11 che visto che perdi uno stop in realtà è poi f/16
Ho il canon 1.4x versione II. Non ti so dire (lascio la parola a chi ha esperienza in merito) se in situazioni dinamiche l'AF perde molto in reattività (almeno col 70-200 f/4). La mia impressione è che, col moltiplicatore inserito, l'AF esiti un attimo in più ad agganciare (anche se poi aggancia).
Ora valuto un pò...c'è tanta differenza tra un moltiplicatore canon e una sottomarca? Forse mi conviene cambiare obbiettivo. Mi sa che sono più confusa di prima
mi sembra di capire che vorresti moltiplicare il 55-250 corretto ? Come detto da altri diventerebbe molto buio e di sera questo non aiuta (dovresti alzare ancora di più gli iso a parità di tempo di scatto) e la qualità del 55-250 moltiplicato direi che è abbastanza discutibile... ti consiglio vivamente un 70-200, quale versione dipende dal budget. Per ottenere buoni / ottimi scatti ad alti iso devi andare su FF
Ho la 600D come te, e la uso fra le altre per scatti al mio piccolo nelle partite di calcetto esattamente con il 55-250 IS II come te. Con luce solare il 55-250 è un obiettivo onesto, si tirano ottime immagini, ovviamente con la qualità da obiettivi da kit.
Questa invece è fatta nel giardino mentre calciava in velocità il pallone :
Il 18-55 IS II ed il 50 f/1.8 li ho parcheggiati a prendere polvere nel cassetto a tempo indeterminato quando ho acquistato il 17-55 f/2.8 dove mi si è aperto un mondo, con qualità da serie L e possibilità di scattare con poca luce, eppure è sempre la 600D ..........
Non conosco i "reali" plus della 70D, mentre ti posso dire che la 600D ha o stesso sensore della 7D pertanto nel cambio non credere di fare chissà quale salto in termini di qualità e soprattutto ISO ...
Personalmente al tuo posto non camberei la 600D e concordo con chi ti consiglia di investire in obiettivi in particolare i tele 70-200 f/4 o f/2.8 a tua scelta e portafogli, ma tieni conto che hai parlato anche di sport di sera è l'apertura f/2.8 rischia di essere pure strettina ... magari valuta di avere anche un fisso luminoso alla focale giusta 85/100/135 (tanto con il tuo sensore denso potrai fare i crop) potrebbe farti anche comodo ed ottenere scatti che diversamente non potresti ottenere ...
Consiglio di ponderare bene l'acquisto altrimenti rischi di spendere soldi e di trovarti ad ottenere risultati simili a prima:
La 70D senz'altro ti offre una velocità operativa, un modulo AF e una raffica superiori alla 600D, qui non ci piove. Per la foto sportiva e d'azione la 70D è sicuramente una spanna (ma anche due) sopra alla 600D. MA in termini di qualità ad alti ISO non avrai enormi miglioramenti...
La 6D è una FF e di per se offre un ottimo sensore e potrai ottenere una qualità migliore ad alti ISO, MA i tuoi obiettivi purtroppo non li potrai usare con questa fotocamera, per cui dovrai svenarti sia per il corpo macchina che per una/due ottiche dedicate. In più non so quanto la 6D possa essere performante nella fotografia d'azione.
Un 17-55 f 2.8 secondo me non ti risolve la vita, in quanto offre una focale troppo corta per il genere che andrai a fare, per verificare questa affermazione ti basta usare il tuo 18-55 durante una partita e ti accorgerai se effettivamente ti basta come focale oppure se è troppo corto per il genere di foto che fai.
un 70-200 2.8 potrebbe essere una soluzione, la versione non stabilizzata costa circa 1100 euro ti permette però di guadagnare due stop sul tuo 55-250 IS STM. MA non è stabilizzato?
Purtroppo fare fotografia sportiva in notturna necessita di attrezzatura costosa? Forse però puoi ottenere leggeri miglioramenti anche sviluppando bene il file RAW che sforna la tua macchina (non so se già lo fai).
Effettivamente con il 18 -55 non ci faccio proprio niente in partita.solo la panchina e a volte neanche quella perché sono dalla parte opposta del campo per il sole.con il RAW sinceramente ci lavoro poco perché servono sempre altri formati. Forse mi prendo un altro po di tempo prima di cambiare corpo. Valuto certamente anche l'usato. Grazie ancora.buona serata
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
