| inviato il 10 Aprile 2015 ore 0:54
Ho piacere se ci si confronta qui e ti ringrazio ancora visto che i parametri nitidezza di COP sono quelli che più o meno mi hai consigliato tu! Ora sono con il telefono, domani provo a dare un'occhiata alle foto che hai postato e ai dettagli. Per il discorso dei colori ogni programma ha un suo motore di elaborazione quindi interpreta il raw con le sue caratteristiche e profili colore.
Unica cosa davvero strana che ho notato sempre piu con COP é che per ogni lente ci vorrebbe la giusta quantità di nitidezza da applicare..
Credo che dipenda anche dalla situazione ma se uso i settaggio che applicavo su nikon:
quantità: 700
raggio: 0.8
Soglia 1
con Fuji 18-55 i dettagli si spappolano (problema risolto con i settaggi scritti all'inizio del post) e con il sigma 35 art si nota pochissimo rumore..
Invece con 23 e 56mm che non ho ma che ho testato fuori all'aperto, ho notato che i settaggi nikon reggono bene e addirittura restituiscono ancor di più senza un filo di rumore.. migliore qualità delle lenti?? Boh.. ma credo sia importate conoscere la propria attrezzatura e farci un po la mano col tempo |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 8:31
Anche a me, con Fuji, capita spesso che saturando il cielo mi esca una dominante ciano, poi necessariamente da correggere. |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 11:51
“ mi piacerebbe sapere cosa ne pensate „
Iridient (test 1) nettamente meglio tra i due nella texture del campanile e a sinistra del campanile..
anche nei tetti si vede la differenza!
Si nota anche il rosso più saturo su una delle due foto.. quella con COP
Come sviluppi con Iridient? che versione usi? |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 19:16
Caro Aldo, grazie per l'ospitalità e per il commento 
Effettivamente Iridient ne esce molto bene; pur essendo io un neofita del programma che offre veramente molte opzioni, ma anche alcune limitazioni che non permettono di usarlo come programma unico per lo sviluppo delle immagini (ad esempio esiste il crop e la rotazione delle immagini ma non si possono sistemare le linee cadenti).
Ieri ho potuto usare la versione 3.01 (credo sia l'ultima) sul portatile di un amico fotografo e sono riuscito ad evitare la scritta rossa che si crea quando si utilizza la versione di prova che ho a casa.
In questo caso ho usato per lo sharpening il nuovo "Iridient Reveal" che sembra comportarsi veramente bene (meglio anche di RL Deconvolution).
Il problema ora è scegliere se utilizzare Iridient in accoppiata ad un secondo programma come LR o C1 o PS o se invece accontentarsi della soluzione all in one che darà risultati un po' inferiori sotto l'aspetto della demosaicizzazione e dello sharpening quando andremo a guardare l'immagine al 100%.
Considerando che io con la fotografia non ci devo campare e i jpeg della XT1 sono veramente molto buoni per le foto occasionali (cene con amici, parenti, festine di compleanno) ho deciso che seguirò la strada più complessa per qulle poche foto "serie" che deciderò di sviluppare con attenzione.
Al momento quello che un po' mi blocca è la configurazione HW della mia "workstation  ", dovrei trovare un programma che mi permetta di condividere gli HD che contengono le foto tra win e mac e sostituire il vecchio HD del mac con un performante SSD (ce l'ho sotto win e la differenza è netta)...insomma mi farebbe comodo continuare a utilizzare solo windows ma mi rendo conto che con Iridient avrei maggior qualità...la valutazione ultima verrà fatta con l'uscita di LR6, se anche quello non sarà all'altezza traslocherò su mac.
|
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 20:17
Io uso Mac e condivido il tuo discorso. Sto facendo un confronto pure io tra i vari software ma credo punterò sulla soluzione più semplice alla fine. Devo solo capire quanto conviene uno più dell'altro e quanta differenza c'è. Lightroom sarebbe il più pratico ma é quello che renderizza peggio aspettiamo la versione 6 |
| inviato il 13 Aprile 2015 ore 12:58
Io ho usato tutti i convertitori raw e posso garantire che irident e' il migliore come sharpen
di capture1 mi piace la gestione del colore che trovo professionale
invece lightroom e camera raw li preferisco per la velocita' e i recuperi che riescono a fare su ombre e luci
quindi ho optato per queste soluzioni:
uso irident per quelle foto che presentano molto fogliame e per quando mi serve uno sharpen professionale
camera raw per quando ho foto con luci e ombre da recuperare
lightroom e capture 1 per il mio modo di post produrre non li uso
ma questo non significa che non sono validi.
Tengo a precisare che per entrambi i software ho creato dei preset personali cosi da velocizzare il tutto
e per finire uso come sviluppo di rifinitura photoshop. |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 9:45
Recentemente, sono stato costretto a cambiare macbook, a causa di un furto che ho subito, e può darsi che non abbia ripreso impostazioni e configurazioni sedimentate in anni e di cui posso non avere più memoria, però mi capita che, una volta convertito e sistemato il Raw con Iridient o C1, salvato in *.tiff ProPhoto, questo riaperto poi in PS mi dia l'impressione di una minor nitidezza, cosa che avviene in misura molto minore se aperto in LR.
Non me lo so spiegare... quale può essere il motivo? |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 12:01
Davidex peche' salvi in tiff e poi apri in photoshop o c1
puoi impostare irident in modo che ti apra la foto direttamente in photoshop o altro programma come mostro nella schermata sotto
|
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 17:19
per uno che usa PC quindi per Fuji che software trovate più efficiente per demosaicizzazione e quindi dettaglio? |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 17:50
Raw Therapee (aggratis) o Photo Ninja (appagamento puoi comunque provarlo chiedendo una licenza di prova 30gg)
se dovessi scegliere la mia scelta ricadrebbe su Lightroom in accoppiata con Photo Ninja (ti suggerisco di leggere questa discussione www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1240632&show=4) |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 19:03
@Zary
Ecco un rapido snapshot con il confronto Iridient/PS con l'esportazione sopraddetta...
E' visibile a occhio nudo. Questa cosa prima non mi capitava. |
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 19:13
Ho visto il risultato
Sembra stranissimo hai impostato bene photoshop.
|
| inviato il 16 Aprile 2015 ore 19:21
Mah, difatti. Guarderò, ma non ho fatto nulla di che... |
| inviato il 17 Aprile 2015 ore 9:14
“ Raw Therapee (aggratis) o Photo Ninja (appagamento MrGreen puoi comunque provarlo chiedendo una licenza di prova 30gg) se dovessi scegliere la mia scelta ricadrebbe su Lightroom in accoppiata con Photo Ninja (ti suggerisco di leggere questa discussione „ ">www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1240632&show=4) „
Scusate... mi ero messo in testa che PhotoNinja fosse quello solo per Mac... sorry |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
