|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 2:34
Discussione interessante. Ho il 300 2,8 II. La posizione 3 non l'ho neanche capita..
Ma, sopratutto, mi chiedo come troviate il tempo per passare da 1 a 2.
Io, quando sono sul campo, lascio su 1, perché non so se scatterò in panning o meno..
|
|
|
inviato il 13 Aprile 2015 ore 8:41
La posizione 1 è destinata a soggetti fermi. La 2 è per soggetti in movimento orizzontale. La 3 è per soggetti in movimento in qualsiasi direzione. Questo fine settimana ho visto che la posizione 3 è ottima sia per uccelli in volo che per fotografare limicoli che si muovono velocemente a terra.  |
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 10:23
Claudio, aiutami a capire: perchè su un soggetto a terra usi 1/2000 e su anatre in volo 1/500 più stabilizzatore? (se pensi che voglia approfittare dell'esperienza di un maestro.....Non ti sbagli )
|
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 11:12
Limicoli come i combattenti e le pittime di passo in queste settimane si muovono a terra molto velocemente cercando cibo. Per bloccare i loro movimenti utilizzo 1/2000 e lo stabilizzatore in posizione 3. Stessa cosa per molti soggetti in volo come le anatre. Quando grossi branchi volano lontano, uso 1/1000 o anche meno con la posizione 3 o 1. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 11:19
Lo stabilizzatore compensa i movimenti del fotografo, non quelli del soggetto; nelle foto a soggetti in movimento è meglio non usarlo 
Ciao |
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 12:12
Grazie. Questo è il comportamento tenuto dalla maggioranza. Ma con is II di Canon c'è la posizione 3, specifica per foto di soggetti in movimento. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 13:46
La posizione 3 è uguale alla posizione 2 per quanto riguarda l'effetto nella foto. In posizione 2 la stabilizzazione è sempre accessa e la vedi a mirino, in posizione 3 funziona solo durante lo scatto, il mirino non è stabilizzato. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 13:58
Ma con tempi molto bassi (1/2.000 o inferiori) è comunque inutile lo stabilizzatore?
Io lo uso in ogni caso, per la visionee a mirino più stabile. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 13:59
Mi piacerebbe sapere quali sono le scelte operative di stabilizzazione di chi usa i teleobiettivi da 300 in su nella foto d'azione come gli uccelli in volo.
Coraggio, ciascuno dica le sue impostazioni dello stabilizzatore d'immagine.... |
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 14:57
Anch'io sono curioso: ho bisogno di consigli. |
|
|
inviato il 14 Aprile 2015 ore 16:06
Cadl: se il soggetto è in movimento, lo stabilizzatore è controindicato, se non nella posizione 3 (stabilizzatori Canon is II): infatti lo stabilizzatore, tentando di compensare i movimenti del fotografo, genera movimenti dell' immagine. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2015 ore 0:39
Grazie Claudio. Ho il 300 2'8 II da poco e non ho mai provato la posizione 3.
Al di fuori dell'avifauna in volo, tu la consiglieresti anche (per esempio) per un mammifero in corsa? O per un rapace in movimento, ma non veloce? (se guardi le mie ultime 2 foto pubblicate, io ho lasciato sempre su posizione 1..) |
|
|
inviato il 15 Aprile 2015 ore 8:45
Guarda, le due foto sono riuscite perché il soggetto era lontano. In entrambi i casi era meglio la posizione 3. Per mammiferi che corrono può andar bene anche la 2. |
|
|
inviato il 15 Aprile 2015 ore 11:09
Grazie, proveró con la posizione 3. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2015 ore 12:43
Caspita, che bella discussione tecnica, io non ho mai avuto tele con stabilizzatori e fotografo con un vecchio sigma 300 2.8 prima serie del 2000, unito sempre o con il 2x o con l'1,4x, sono rimasto sicuramente indietro con le informazioni tecniche, una volta lo stabilizzatore si diceva che doveva contrastare le oscillazioni del fotografo ma per soggetti fermi, per gli uccelli in volo, che fanno ora i nuovi stabilizzatori, riescono anche a rendere nitida anche una foto con il tempo teoricamente non sufficiente per bloccare dei movimenti a velocità diverse?
Mi spiego meglio, se un falco nel momento in cui scatto stà planando e la classica formula dell'inverso della focale utilizzata la applico per annullare le mie oscillazioni indotte dovrebbe bastare 1/1000 di secondo se uso un 300 con 1,4x su apsc, se invece sbatte le ali il 1/1000 non basta più, va bè poi entra anche in gioco la dimensione del falco nel ftg ecc.
Quindi, i nuovi stabilizzatori permettono di abbassare un pochino il tempo di scatto compensando sia le nostre oscillazioni che il movimento dei soggetti?
Grazie.
Antonio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
