| inviato il 07 Aprile 2012 ore 19:44
Guarda il 300 gravita attorno ai 3000 euro parlo ovviamente dello stabilizzato mentre il 400 non penso possa costare meno di 4500 euro |
user362 | inviato il 07 Aprile 2012 ore 23:27
“ Guarda il 300 gravita attorno ai 3000 euro parlo ovviamente dello stabilizzato mentre il 400 non penso possa costare meno di 4500 euro
„
Secondo me sei un po' troppo ottimista |
| inviato il 08 Aprile 2012 ore 0:11
Per me il 300mm è un'ottica fondamentale, non per niente ho appena fatto il cambio tra serie I e serie II.
Tra l'altro, se non hai fretta, il prezzo è allettante (si trova nuovo sotto ai 5500 euro).
|
| inviato il 08 Aprile 2012 ore 1:21
Osso forse sono stato troppo ottimista riguardo il 400 vero??? Il 300 invece lo si può trovare a 3000-3200 euro comunque ben lontano dai 5500 (ottimo prezzo) per il nuovo modello. Se pensiamo che a quella cifra due anni fa si prendeva tranquillamente il 500 f4 IS e restavano pure soldi mi viene rabbia |
user362 | inviato il 08 Aprile 2012 ore 7:05
Con i prezzi attuali dei nuovi tele quelli usati mantengono un buon mercato,per esempio il 300 un mio amico l'ha appena comprato a 3500 euro ed e' piuttosto vecchiotto,ne ho visti anche a 3600/3700 euro (esagerati)comunque girano attorno ai 3300/3400 euro,il mio 400(come nuovo) l'avevo messo in vendita a 6000 euro e si erano subito presentati due compratori che venivano a ritirarselo pagando in contanti,ma poi fortunatamente ripensandoci ho anullato la vendita e ho pensato che ci faccio con 6000 euro ? Quello nuovo costa quasi il doppio e non ha una resa doppia rispetto al mio,quindi ... naturalmente puoi trovarlo anche qualcosa a meno come l'avevo trovato io,ma era massacrato,usato da un pro anzi no da un animale  |
| inviato il 08 Aprile 2012 ore 11:59
Beh fai benissimo a tenerlo secondo me. La differenza di prezzo è anche in questo caso ingiustificata. Ok è molto più leggero ma 4000-5000 euro PESANO molto di più. Hai una resa straordinaria col tuo perchè cambiare??? |
user362 | inviato il 08 Aprile 2012 ore 14:56
“ Hai una resa straordinaria col tuo perchè cambiare??? „
Infatti |
| inviato il 08 Aprile 2012 ore 17:03
Io anche sono stato al Photoshow per due giorni e li ho provati entrambi. Ti devo dire che io son rimasto affascinato, per non dire innamorato cotto, del 300mm 2.8. Se avessi i soldi lo prenderei dopodomani ! |
| inviato il 08 Aprile 2012 ore 21:35
“ Hai una resa straordinaria col tuo perchè cambiare???;-) „
Per avere altri due anni di garanzia, per avere comunque una nitidezza migliore (anche se di poco), per avere meno peso in mano, per avere una stabilizzazione ben maggiore. Per alcuni sono motivi per cui vale la pena cambiare. |
user362 | inviato il 08 Aprile 2012 ore 22:03
Io sfido chiunque ad distinguere uno scatto fatto con uno o con l'altro 400 o 300,io mi accontento di questo e avere qualche dollaro in piu' in tasca,le altre cose sono solo pippe mentali |
user95 | inviato il 09 Aprile 2012 ore 6:56
Beh, c'è chi spende migliaia di euro per alleggerire una bicicletta di qualche etto;
gli smagrimenti su certi tele e sopratutto sul 400 sono stati notevoli e i vantaggi sono evidenti e si sommano (che poi per me e te siano marginali Antonio è pacifico) |
| inviato il 09 Aprile 2012 ore 8:42
E' vero...ora il 400 ha un peso quasi umano, quasi da utilizzo "comodo" a mano libero, però è anche vero che 10.000 euro pesano assai in tasca; è anche vero che se uno compra una serie 3 o un'audi A4 nuova il giorno che gli danno le targhe perde (senza rendersene conto) una cifra superiore al costo di un 400 nuovo, che rivendendolo non perde quasi nulla. Ma secondo voi fra quanto inizieranno ad abbassarsi? oppure si avrà un'inesorabile impennata verso l'alto? ciao e buona pasquetta |
| inviato il 09 Aprile 2012 ore 10:44
“ Danilo e tu per avere due anni di garanzia pagheresti 5000 euro??? Ma veramente???Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!! „
Facendo il cambio tra il vecchio 300/2.8 e il nuovo ci ho rimesso 2200 euro circa.
Mi sono chiesto anche io se valeva la pena e mi sono risposto di si 
Che poi la mia sia una lucida pazzia posso essere daccordo, però si vive una volta sola.. |
| inviato il 09 Aprile 2012 ore 11:18
Fossi in te prenderei il 300 f/2,8 con eventualmente un 2x canon. E' più economico e più versatile (va bene sia per sport che per avifauna, mentre il 400 f/2,8 è consigliato solo per avifauna). A te la scelta
Ciao e buone foto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
