| inviato il 07 Aprile 2012 ore 20:14
Costicchia l'extender (200) ... però non credo ci sia alternativa... il 180 è proibitivo :)
Prenderei il liscio ... ma mi sento poco coerente con il 17-55 che già posseggo ... ha IS ed è piu' corto... me ne pentirei? |
| inviato il 11 Aprile 2012 ore 21:11
Ho ancora qualche dubbio sul bokeh ... mi sembra un pò così così ... l'L 100 di Canon rispetto al liscio sembra avere una marcia in più ... ma costa anche il doppio :(
Lo userei credo per un 60% macro e 40% ritratti |
| inviato il 11 Aprile 2012 ore 21:25
Leggo anche di un famoso Canon 60 macro ef-s ...
Però mi sembra un pò troppo corto ed ef-s ... già sono triste pensando ad un possibile passaggio a full frame, visto che perderei il meraviglioso 17-55 ...
La domanda comunque era:
riesco a scattare a mano libera col 100 liscio o è proibitivo? Lo è anche con l'IS? Per questo c'è solo il 60?
Grassie |
| inviato il 13 Aprile 2012 ore 10:02
Mi è appena arrivato il 150 sigma stabilizzato, perfetto, nitidissimo e per essere un macro l' AF mi sembra anche veloce. IL 60mm era il mio precedente macro: luminoso, nitido ma decisamente troppo corto. |
| inviato il 13 Aprile 2012 ore 10:09
Marvelphoto certo che si puo' scattare a mano libera con il 100, io sono un niubbo ma ci sono certi capolavori in giro che ti fanno uscire gli occhi dalle orbite!
Se e' per questo si scatta bene anche a 140 quando lo moltiplico. |
| inviato il 13 Aprile 2012 ore 10:12
Ciao,sono possessore di canon 100L is se può essere utile ho provato recentemente il sigma 70mm macro su canon 7D,è una lama,colori buoni,boken discreto,è evidente che gli mancano millimetri però mi ha piacevolmente impressionato e sinceramente lo vedo più versatile del 100 su una croppata,l'impressione che ho avuto è stata veramente ottima,ho fatto diversi ritratti e qualche macro,veramente un bel vetro.Peccato che è antiestetico,lo dico perchè per qualcuno potrebbe essere un problema.  |
| inviato il 13 Aprile 2012 ore 10:15
L'AF invece come si comporta su questo Sigma?
Cosa significa piu' versatile del 100 Macro "in una croppata"? 30 millimetri non sono pochi da recuperare inoltre il 100 Canon di qualita' ne ha gia' parecchia, non capisco cosa intendi. |
| inviato il 16 Aprile 2012 ore 22:20
Che pochi commenti positivi sui due 100mm canon che leggo qui... Quasi tutti consigliano altro ma sarei per il 100 liscio ... A naso |
| inviato il 19 Aprile 2012 ore 22:11
Nessun'altra opinione? |
| inviato il 25 Aprile 2012 ore 14:55
Non riesco ancora a decidermi tra l'L e il canon macro liscio ... qualcuno mi aiuta? |
| inviato il 25 Aprile 2012 ore 17:44
“ Canon 100 liscio e puoi aggiungerci un tc 1.4x kenko per aumentare la distanza di lavoro. Non perde in definizione.
Io ho venduto il 100 liscio per il 100 serie L ma non c'ho trovato tutta questa differenza per cui ti consiglio senz'altro il liscio!
Ciao! „
Fingolfin, quindi secondo te non vale la differenza di spesa? |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 11:53
Ma il tamron non focheggia a infinito scusate?
E quei 10 mm in + rispetto al canon, fanno così tanto la differenza su soggetti piccoli? Calcolando che cmq in questo sito, la distanza di lavoro mi sembra maggiore sul tamron rispetto al canon a dispetto della focale...
www.nnplus.de/macro/Macro100E.html |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 13:37
Io ancora non capisco se, per avere un macro versatile anche da ritratti, devo per forza scegliere il Canon L stabilizzato rispetto al vecchio Macro non L... cioè vorrei capire per l'uso sopra indicato, avere un bokeh leggermente migliore, una messa a fuoco migliore e un buon stabilizzatore siano elementi essenziali su un 100mm macro da aps-c ... help! |
| inviato il 26 Aprile 2012 ore 17:57
ciao marvel, ti espongo la mia opinione...
dipende tutto dal budget che ti sei posto, è evidente che il 100L sia migliore del 100 non L, ma per te il doppio della spesa vale uno stabilizzatore e un corpo L? per me no...nel senso che per fare macro io personalmente uso nel 90 dei casi il cavalletto, il restante 10 non sono vere e proprie macro ma close up fatti ad una distanza tale che mi permetta di non sbagliare la messa a fuoco..per i ritratti invece lo stabilizzatore andrebbe meglio, ma cè sempre da fare i conti col portafogli...per due (dico due tanto per sparare un numero) ritratti fatti ogni tanto vale la pena spendere 700€ ? (circa) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
