| inviato il 27 Marzo 2015 ore 0:32
@Lorenzo bel
ho preso un caso al volo senza controllare la lente. ma se controlli altri casi c'è la differenza e non solo con la fuji(come spiegato da altri sopra).
|
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 6:02
".....Se fosse non sarebbe un imbroglio dichiarare una sensibilità falsa? "
Lo è, lo fanno, e lo fanno impunemente.
Che fregano sugli ISO, se ne sono accorti per primi, al solito, gli americani, gente seria e puntigliosa, ma la definizione di ISO NON è standardizzata sul ciìvile, non c'è una normativa civile sugli ISO, tipo una norma MIL o STANAG di quelle che si usano, gradie a noi, e non a DIO, nel militare, e che tutti i costruttori che vogliono vendere ai vari enti militari devono rispettare.
Gli X ISO per una casa corrispondono agli Y ISO di un'altra, e senza una norma di standardizzazione da osservare, pena la non possibilità di vendere, va bene tutto che non sia marcatamente un furto, le differenze non clamorose, ma anche serie, passano impunemente.
Non ci fai niente, ti becchi quello che ti danno, sono dei ladri, anche su questo.
Sul civile, case poco serie, Nikon in testa, ti fregano su:
- ISO, come già detto
- lunghezza focale delle ottiche: il famigerato "focus breating" ti frega anche del 35% ( trentacinque) di lunghezza focale, compri un 200 mm ed a fuoco vicino ai un 130 mm, perchè manca una normativa standard riconosciuta sul rispetto delle lunghezze focali di targa.
- Tenuta ottica al flare ed ai riflessi: nessuna norma riconosciuta ed applicata
- tenuta ad acqua e polvere: nessuna norma riconosciuta ed applicata, qualche ottice è "tropicalizzata", ma quale siano i parametri di "tropicalizzazione" da rispettare ( ad esempio, pioggia battente a quale temperature, velocità e durata) non è definito da nessuna norma
- resistennza delle ottiche al graffio ed alla muffa: non c'è nessuna norma applicata al civile, nulla.
- tolleranze di lavorazione: la percentuale di non conformità raggiunge sulle ottiche un valore di oltre il 20 %, 30% per gli zoom ( da nuova, la roba non va bene in quelle percentuali), anche qui, nessuna norma applicata
- differenze di rumore da sensore a sensore: manca una norma che definisce la banda accettabile da rispettare.
- temperature di stivaggio e di lavoro: non esiste una normativa standard riconosciuta ed applicata
- tenuta a vibrazioni ed urti: nessuna norma riconosciuta. C'è della roba oggi che se gli fai uno sternuto vicino si rompe.
e così via.
Ed infatti, la conferma palese della situazione è che moltissima della roba fotografica normale fa schifo.
I Tedeschi fanno la roba estremamente meglio, in tutto, prestazioni ed affidabilità, dei Giapponesi, e tra i Giapponesi, la peggiore oggi per qualità è Nikon, anni fa non lo era, mentre oggi è un disastro, ed infatti la capitalizzazione della società e meno della metà di quella che era solo pochissimi anni fa, il mercato l'ha giustamente punita duramente.
Un fregata sugli ISO è....... del tutto irrilevante confrontata a tutto il resto, i furti seri sono sul resto, di più sullle ottiche. |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 12:27
@ Murphy. Certo che ci sono differenze tra le varie fotocamere riguardo gli Iso. Infatti ne ho già testimonianza con il mezzo stop tra 60D e 5D.
Ma tra 5D mk III e D800 non c'è uno stop.
Mi pare anche discutibile quanto asserisce dxomark: ad esempio il gap fra 5D e 60D non lo evidenzia, eppure esiste. |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 13:43
Ma la tenuta agli ISO alti non dipende anche dalla grandezza del sensore e/o dei pixel,
pur avendo davanti lenti parimenti luminose (ad esempio zoom con f/2.8 costanti)?
In altre parole, a parità di ISO e apertura del diaframma una 6d con un 24-70 f/2.8
avrà tempi più veloci di almeno 2-3 stop rispetto ad una pur ottima Sony RX 100 III
che ha una lente zoom 24-70 f72.8 equivalente (da 35mm in su).
Da poche e rapide prove ho avuto questa impressione.
Qualcuno può confermare questa mia impressione? |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 14:55
“ Ma la tenuta agli ISO alti non dipende anche dalla grandezza del sensore e/o dei pixel, „
Se intendi la tenuta al rumore sì, se intendi la sensibilità vera e propria no, ISO sta per International Organization for Standardization ed è proprio questo ente che ha stabilito quanti sono 100 ISO ecc ecc.
La domanda da porsi è: perchè le case ignorano questi standard e immettono sul mercato macchine che non lo rispettano? |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 15:01
vogliamo parlare anche del fatto che esistono obiettivi dichiarati f1.4 e 1.4 non sono? |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 16:17
o degli F1,2 che sono più degli F1,4? |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 19:44
Alessandro Pollastrini “ inviato il 27 Marzo 2015 ore 6:02 „
anche stamattina e di buon'ora, la prima cosa che Pollastrini ha appoggiato (o sbattuto, forse) sul pavimento, scendendo dal letto, è stata la testa e non certo i piedi... |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 19:59
“ o degli F1,2 che sono più degli F1,4? „
Anche se il link o meglio l'articolo è un po datato lo segnalo perchè è interessante: luminous-landscape.com/an-open-letter-to-the-major-camera-manufacturer
Per quanto riguarda il topic: ho avuto una esperienza diretta con foto fatte ad una festicciola. Confrontando le mie foto (Olympus EM1) con quelle dei miei cognati (Canon 7D e fuji XT1) avevo, a parità di diaframma, tempi uguali con Canon e molto più veloci rispetto a Fuji. Diciamo che c'era uno stop almeno e che gli Iso Fuji sono tarati per dare l'impressione di migliore performance agli alti iso.
Avevo poi letto su una rivista (mi sembra Tutti fotografi) di questa forte differenza tra iso dichiarati e iso reali.
Stefano |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 20:39
“ gli Iso Fuji sono tarati per dare l'impressione di migliore performance agli alti iso. „
oppure il sensore x-trans ha bisogno di tempi più lenti rispetto al bayer? la mia è una domanda non una provocazione? |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 20:50
In tutti i casi non è corretto.
è inutile farsi belli dicendo -guarda come sono puliti i 3200 della fotocamera che ti vendo- se poi i 3200 sono 1600...o comunque i tempi di esposizione sono doppi rispetto ad altre fotocamere |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 21:11
allora claudia non dovresti comprare niente dato chi più chi meno cerca di t*farti. ;-) |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 21:15
no dai, non sempre : ) |
| inviato il 27 Marzo 2015 ore 21:17
“ oppure il sensore x-trans ha bisogno di tempi più lenti rispetto al bayer? „
E' proprio lo standard ISO che dice per una data terna tempo-diaframma-ISO quanta luce deve catturare il sensore.
Se il tempo é più lento è solo perché il sensore cattura meno luce di quello che dovrebbe, cioé lo standard ISO non é rispettato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
