| inviato il 24 Marzo 2015 ore 12:39
fare 'blend' può essere difficile quanto vuoi non discuto...ma non è tecnica fotografica  ...sempre e quando uno sia della idea naturalmente che "tecnica fotografica è quello che si fa PRIMA E DURANTE la esposizione"...se uno non la pensa così allora non dico nulla...per me quello che si fa DOPO la esposizione è un'altra cosa...qualcuno dirà che anche Ansel Adams passava ore e più ore nella camera oscura...certamente, ma lui stesso sosteneva-e concordo-che quello non era più fare la foto...la foto è finita quando si chiude l'otturatore |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 12:43
Roberto, onestamente questo è un grosso limite. A questo punto non si dovrebbe neanche postprocessare l'immagine e caricare direttamente il raw |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 12:54
ma certo che si può!!! tutto ciò è la 'camera oscura' dei giorni nostri  ...ho solo detto e ribadisco che 'non è tecnica fotografica'...non a caso tanti PRO che se lo possono permettere fanno fare la postproduzione a qualcun' altro... |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 13:00
Se ci pensi il blend...HDR o tutte queste cose non sono neanche un'immagine, ma un insieme di due o più immagini...e per me-come per altri-una fotografia DOVREBBE essere UN'immagine ... |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 13:07
Vabbè, inutile discutere... mi spiace per Walter che aveva lanciato un thread interessante |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 13:08
Il problema è che oramai per HdR si intende un genere (abbastanza fumettistico), quando invece non è altro che un modo per descrivere un'immagine con una corretta esposizione (e lettura) tra luci e ombre, che sia GND, che sia multiesposizione. |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 13:47
“ per me quello che si fa DOPO la esposizione è un'altra cosa „
Fatemi capire, quindi chi sviluppa su lastre al collodio umido di cosa si occupa, bricolage?!  |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 14:56
No certamente...sta sviluppando una foto fatta IN PRECEDENZA... |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 14:59
Interessante, perciò, secondo te, con la fotografia argentica (volgarmente detta analogica), la FOTO era quella del negativo, il resto era lo sviluppo di una foto fatta in precedenza?? |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 15:29
si Cosmosub...proprio così... |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 15:56
Seguendo il tuo ragionamento tutte le sue stampe ricavate da un negativo non sono fotografie.
Rispetto il tuo punto di vista ma non lo comprendo e, soprattutto, non lo condivido.
Secondo me l'acquisizione del negativo (analogico o digitale che dir si voglia) e la successiva fase di sviluppo e stampa (su carta e\o a monitor) fanno parte integrante di un unico processo artigianale fotografico, ed è per questo (io credo), che nelle scuole di fotografia si insegna ancora a sviluppare (sia in camera scura che in quella chiara).
Non riesco a capire con quale criterio da un certo punto in avanti 'non è tecnica fotografica', solo perché si svolge al di fuori della fotocamera?
E chi stabilisce da quale punto in avanti la tecnica sarebbe degna di essere considerata 'fotografica' o no?!
Alcuni fondamentalisti, ad es., potrebbero obbiettare che, intervenire sulla coppia diaframma\tempo, non è tecnica fotografica perchè le fotografie si fanno col foro stenopeico!!
Se si vuole avere il controllo sul processo fotografico bisogna accettare che lo sviluppo ne fa parte integrante, altrimenti capisco di più Vaccari che, in occasione del Padiglione Italia della 36a Biennale di Venezia del 1972, ha esposto una cabina Photomatic (una di quelle cabine per fototessere che si trovavano nelle grandi città) ed una scritta in quattro lingue che incitava il visitatore a lasciare una traccia fotografica del proprio passaggio. Vaccari si limitava ad innescare il processo fotografico, facendo la prima photostrip, il giorno dell'inaugurazione; poi non è più intervenuto.
|
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 16:15
quello che voglio esprimere, e forse faccio fatica a farlo chiaramente perche non sono italiano, si può ridurre al fatto che quelli interventi (blend, HDR, ritocchi ecc) NON SONO AMMESSI né nei concorsi né nelle pubblicazioni di prestigio ecco...perché mai???...perché mai la 'National Geographic' come pubblicazione oppure 'Asferico' come concorso-per citare un esempio di ogni uno- non consentono NESSUNE di quelle cose???...forse NEANCHE LORO considerano quello fotografia??? |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 16:18
Ma non è che per 2 concorsi che non ammettono il blend, significa che allora non è fotografia. Se è per questo ultimamente ha fatto scandalo una foto, presentata in uno di questi prestigiosi concorsi, che altro non era che una multiesposizione di più scene (e non parlo di dynamic range) |
| inviato il 24 Marzo 2015 ore 16:23
appunto...ha fatto scandalo ...perché mai??? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
