| inviato il 10 Marzo 2015 ore 7:50
Canon 200L |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 7:57
Grazie per questo test. Ci voleva! |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 8:10
Leica 135mm. 2,8 +6D |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 8:12
?????? |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 8:22
Io uso il 135L nel ritratto in esterni (associato al 35, ma anche al 28/1.8 nitidissimo al centro del fotogramma) per soggetti fermi, altrimenti uso lo zoom. Per me, per le mie preferenze, questa è la focale giusta. Non lo sarebbe ne il 50, ne l'85 (anche se l'85L è fantastico e non mi dispiacerebbe averlo) ne tanto meno il 200. A TA, il 135L ha una morbidezza giusta e io lo uso al massimo a 2.2. E' uno dei motivi per cui non ho ancora dismesso del tutto la reflex a favore del mondo ML.
|
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 8:27
Canon 200L
f. 5,0
Non sempre si fotografa una persona sola.... |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 8:32
Solo io vedo solo la foto di giuliano e nessuna di zen? |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 8:33
Nemmeno io vedo le foto inserite direttamente nella discussione, ma se ci clicchi sopra si aprono  |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 8:37
Canon 200
f. 2,8 |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 9:47
Ciao Ivan, intendo il 2,0 perché attualmente ho quello.
Io amo la focale sui 200mm.
Ho un 180 Leitz 2,8 , un 200 Canon 2,0, e un 180 voigtlander apo 4,0.
In assoluto preferisco il 180 Voigt anche perché lo posso montare sulla Fuji s5 pro ( 270mm. equivalente).
Sono 3 ottiche di grande qualità.
Ho avuto il 135 2,0 L. Ottimo,ma non mi ha mai entusiasmato. Lo stacco che ti dà il 200 è superiore. |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 9:53
OK ho appena visto le foto... E odio zen!!! Sono sincero... La cosa che più mi ha sbalordito è la differenza di sfuocato tra il 100 e il 135?!!! Tralasciando le fesserie tecniche sul fatto di essere più vicini o più lontani...a me quello che interessa è il volto e quindi mi piace questa prova!! Sarebbe interessante vedere l'85mm come si sarebbe comportato nella stessa situazione!
Tra 135 e 200 quello che vedo è che il 135 ha sicuramente un progetto più vecchio infatti è meno corretto sui bordi..ma parliamo di finezze sono fratelli!
Mi sta montando la scimmia 135mm! |
user16612 | inviato il 10 Marzo 2015 ore 10:01
Ringrazio anch'io per l'interessantissima comparazione. Stavo pensando se rinunciare alla coppia 100/2 e 200/2.8 a favore del 135 in modo da avere un solo medio tele, ma credo che rimarrò così. |
| inviato il 10 Marzo 2015 ore 10:03
Non sai quanto (bonariamente, sia chiaro) ti invidio il 200 f2...ogni tanto sale la scimmia di comprarlo, ma il costo non è trascurabile, anche se la qualità non si discute. Ha uno sfocato ed una capacità di staccare il soggetto anche da sfondi molto vicini davvero insuperabile...complimenti al tuo parco ottiche da ritratto!!! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, complimenti. L'unica cosa che vorrei rivedere meglio, e' il confronto tra il 100 e il 135 . Dalle foto che ho visto , sembra che la distanza dai soggetti sia diversa, ovvero col 135 sono piu' ravvicinate. Era la minima distanza di messa a fuoco possibile ? ovvero...se il 135 permette di avvicinarsi di piu' , e' palese il vantaggio sullo sfocato . Pero' vorrei vedere un confronto a parita' di soggetti inquadrati , come quelli tra il 200 e il 135 
). Le differenze sono davvero minime, ma utilizzando a volte anche il 100L per la ritrattistica, ho preferito avere una focale più lunga. Se non lo si deve usare in interni, 200 tutta la vita!!! 