| inviato il 22 Febbraio 2015 ore 17:57
Infatti.. il problema principale del 16-50 è la troppa distorsione a 16mm, ma questa giustamente non c'entra con il numero di megapixell della macchina. |
| inviato il 22 Febbraio 2015 ore 19:31
Ho da poco il 16-70. Un'ottica discreta senza essere eccezionale.
Pro:
- poco più grande e pesante del kit 18-55
- buona estensione focale
- sfocato morbido
- distorsione contenuta
- ben costruito
- tende a "stellare" le luci anche a TA
Cons:
- nei forti contrasti viene fuori la CA
- non è una lama soprattutto a bordi
Ho appena caricato un'immagine d'esempio:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=1225812
Dipende dalle pretese, penso che ci si possa vivere tranquillamente felici, trattasi pur sempre di una lente tutto fare e non di un fisso estremo. Uno con il manico ci può tirar fuori buone foto. |
| inviato il 22 Febbraio 2015 ore 19:36
Grazie Hobbit per le tue info. La CA in PP si può anche recuperare, per la nitidezza ai bordi ne avevo già sentito parlare ma spero di provarlo quanto prima. |
| inviato il 22 Febbraio 2015 ore 19:45
Già che ci sono ne ho caricata un'altra:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-1-&t=1225878
Spero che possano aiutare a valutar l'ottica, anche se il mio manico non è un gran che.
PS. tra le caratteristiche positive dimenticavo una buona maf ravvicinata che permette a 70mm buoni closeup con lo sfondo fuori fuoco totalmente. |
| inviato il 23 Febbraio 2015 ore 2:14
Non intendevo dire che il 16-50mm Sony sia inutilizzabile, ma non rende certo giustizia al sensore e se si ha una certa aspettativa tende a deludere molti utenti. |
| inviato il 23 Febbraio 2015 ore 11:23
Il 16-50 se chiuso si difende; il problema é il fatto che e buietto.
Ruggi il 12 samyang io lo adoro peró non é un tuttofare spesso risulta troppo ampio.
secondo me avendo gia il 24 ti conviene orientarti sul 10-18 e magari valutare il 50ino sony per i ritratti.
|
| inviato il 23 Febbraio 2015 ore 11:29
Come tuttofare mi sto orientando sul 16-70 in alternativa al 16-50 anche se il prezzo cambia decisamente.
Il Samyang 12 o Sony 10-18 mi servono solo per i paesaggi e non li utilizzerei come tuttofare. Il sony sarebbe più versatile ma il samyang costa un bel po' meno.
Il 50 invece è una lente di cui tutti parlano bene ma ci penserò più avanti non essendo un grande estimatore dei ritratti |
| inviato il 23 Febbraio 2015 ore 12:36
Io sono d'accordo con Thinner, da possessore di a6000 ho rivenduto quasi immediatamente il 16-50 il quale è stata per me una grossa delusione.
Normalmente uso ottiche fisse, e tra quelle native e-mount ho i sigma 19mm e 60mm, quest'ultimo è spettacolare, il primo molto buono.
Per ovviare a quelle rare esigenze che si necessita uno zoom ho preso usato un sony 28-70 ottimo per il mio utilizzo.
Ovviamente c'ho perso in portabilità ma per me non è un primo pensiero di scelta.
Per me come ho già detto in altre discussioni il 16-50 doveva terminare la sua vita tecnica con i sensori da 16Mpx sui quali risulta ancora usabile.
Ovviamente questa è la mia opinione personale. |
| inviato il 23 Febbraio 2015 ore 12:43
Grazie Roberto, ho provveduto a chiedergli info sullo store in questione |
| inviato il 23 Febbraio 2015 ore 17:33
Ciao Ruggi,il 16 50 quando avevo la nex7,l'ho comperato per sostituire il18 55 che veniva come kit,l'obiettivo era allora appena uscito e ne parlavano male per le notevoli distorsioni a 16mm.Lo comperai comunque per le dimensioni che rendevano la nex 7 tascabile.Lo provai e nel frattempo erano usciti i profili di correzzione per LR , lo trovai più che valido tanto che rimaneva stabile sulla nex,lo consiglio sia per resa che portabilità.Poi quando hai esigenze particolari la scelta non manca,ma per un tuttofare con quella escursione e prezzo lo trovo imbattibile.questo è il mio parere per altri non è cosi', ma opinioni discordanti in rete le trovi anche su obiettivi blasonati,certo che un'ottica fissa mediamente è superiore,ma lo zoom è più versatile. Io ora ho la a7 comperata circa un anno fa con il sonnar 35 2.8 e un paio di cy zeiis (50 1.7 e 85 1.4) ora nonostante non ne parlassero molto bene ho acquistato il vario tessar 24 70 lo trovo buono e a 35mm non trovo differenze col 35 2.8 sonnar tanto che quest'ultimo l'ho messo in vendita.Penso che ci lasciamo condizionare troppo dalle prove di laboratorio che non servono a niente |
| inviato il 23 Febbraio 2015 ore 18:50
Scusa il ritardo ma non saprei aiutarti; il prezzo è ottimo ma il venditore non lo conosco. |
| inviato il 23 Febbraio 2015 ore 18:51
“ Ciao Ruggi,il 16 50 quando avevo la nex7,l'ho comperato per sostituire il18 55 che veniva come kit,l'obiettivo era allora appena uscito e ne parlavano male per le notevoli distorsioni a 16mm.Lo comperai comunque per le dimensioni che rendevano la nex 7 tascabile.Lo provai e nel frattempo erano usciti i profili di correzzione per LR , lo trovai più che valido tanto che rimaneva stabile sulla nex,lo consiglio sia per resa che portabilità.Poi quando hai esigenze particolari la scelta non manca,ma per un tuttofare con quella escursione e prezzo lo trovo imbattibile.questo è il mio parere per altri non è cosi', ma opinioni discordanti in rete le trovi anche su obiettivi blasonati,certo che un'ottica fissa mediamente è superiore,ma lo zoom è più versatile. Io ora ho la a7 comperata circa un anno fa con il sonnar 35 2.8 e un paio di cy zeiis (50 1.7 e 85 1.4) ora nonostante non ne parlassero molto bene ho acquistato il vario tessar 24 70 lo trovo buono e a 35mm non trovo differenze col 35 2.8 sonnar tanto che quest'ultimo l'ho messo in vendita. Penso che ci lasciamo condizionare troppo dalle prove di laboratorio che non servono a niente „
Assolutamente d'accordo.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
