| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:25
è praticamente impossibile da fare se non comparando tutte le fotocamere con tutte le lenti possibili e con tutti i software in commercio in condizioni di ripresa anche differenti!!!
Credo sia utopia pura.
Posso solo dirti dal basso della mia esperienza su pochi modelli di digitale che i sensori ff regalano file più gestibili degli aps...ma altro non saprei dirti |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:28
Questo è un uso molto personale dei sw. Ognuno si trova meglio con quello che crede, che puo essere anche una combinazione di essi a seconda del tipo di immagine a disposizione. Però non mi riferivo a questa molteplicità di situazioni, ma semplicemente alla stessa immagine a parità di tutto il resto (exif identici a parte la fotocamera). |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:41
“ semplicemente alla stessa immagine a parità di tutto il resto „
Dovresti quindi trovare dei Raw di scene identiche con varie macchine ma solo rimanendo nello stesso marchio o solo con lenti di terze parti identiche.
Poi la "facilità" di elaborazione è soggettiva e implica che si sa già il risultato da ottenere, per cui con i presupposti scritti sopra diventa un po' impossibile. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:42
Manipolare un raw in senso generale, aprire le ombre senza ottenere troppo rumore (che poi in quei punti va ridotto in qualche modo), recuperare luci quasi bruciate, etc..
Ho visto persone che riescono a fare quasi dei miracoli in pp, che riuscirebbero a far rendere al meglio qualsiasi file. Magari può giovare avere un file già buono in partenza e meno ostico da elaborare. E qui magari un sensore con maggiore gamma dinamica può venire incontro, ma questo si nota anche dai dati sulla carta, secondo me sarebbe bene provarle. Magari provando si nota che ci si trova meglio con un sensore più vecchio con minore gamma dinamica e meno denso (come quello della 5d old) che con uno più moderno con maggiore gamma dinamica e più risoluto. Le impressioni di utilizzo non sono ricavabili dai test. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:43
“ Questo è un uso molto personale dei sw. Ognuno si trova meglio con quello che crede, che puo essere anche una combinazione di essi a seconda del tipo di immagine a disposizione. Però non mi riferivo a questa molteplicità di situazioni, ma semplicemente alla stessa immagine a parità di tutto il resto (exif identici a parte la fotocamera). „
Secondo me, forse la domanda poteva essere: con la tal fotocamera quale è secondo chi l'ha provato il software migliore per la gestione ottimale dei file raw?
Ho pensato a questo perché se una determinata fotocamera ha determinate caratteristiche che mancano su un'altra, magari con un software generico non hai alcun problema, viceversa magari se la foto è stata scattata con una nuova ottica che non è riconosciuta al 100% dal software di postproduzione del file raw senza i drive aggiornati potresti non avere la piena compatibilità con un determinato software. Quella del software di gestione dei file raw, secondo me, è una continua rincorsa tra il produttore della macchina fotografica e quello del software che deve aggiornare il suo prodotto alle nuove caratteristiche della fotocamera o delle nuove ottiche oppure del nuovo firmware della fotocamera. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:43
“ Manipolare un raw in senso generale, aprire le ombre senza ottenere troppo rumore (che poi in quei punti va ridotto in qualche modo), recuperare luci quasi bruciate, etc.. „
Pensa che quando scatto con cielo nuvoloso io faccio l'esatto contrario.  |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 16:54
Non ho mica detto che faccio entrambe le cose insieme, altrimenti luci bruciate e ombre chiuse.. insomma che scatto è, se non è una cosa ricercata tento di evitare.. ;) |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 17:08
Comunque dai vostri interventi ho inteso che questo discorso è molto complesso, una vera risposta non c'è e un test è impossibile da realizzare, le impressioni personali sono troppo legate al tipo di utilizzo ed è impossibile generalizzare. Praticamente è una domanda senza risposta, diciamo solo che i sensori più grandi (ff o addirittura medio formato) generalmente si comportano meglio, almeno su questa conclusione dovremmo trovarci tutti d'accordo. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 17:10
“
Non ho mica detto che faccio entrambe le cose insieme „
Recuperare sia luci che ombre è normale se la scena ha un'elevata gamma dinamica.
Ma visto che si parla di "lavorabilità del raw" volevo ricordare che esistono vari modi, e uno è quello di aumentare il contrasto di un raw piatto stringendo i punti di bianco e nero ad esempio.
Sono due approcci completamente diversi ma dello stesso argomento si tratta, per questo forse dovresti specificare meglio cosa intendi. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 17:18
Citali tutti i discorsi, con le ombre chiuse e le luci bruciate non è tanto normale, quello che dici tu si. Comunque è diventato un discorso senza fine. |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 17:36
Vero anche quel che dice @Phsystem: i pareri sulla lavorabilità di un raw prodotto da un XTRANS sono mutati nel tempo.
Un anno fa catastrofici, oggi normali se non addirittura positivi. Il raw è uguale, sono cambiati i sw... |
user3834 | inviato il 13 Febbraio 2015 ore 18:10
A me sembra una domanda semplice e la lavorabilità dei file delle varie macchine la conosciamo tutti, mi sembra solo che ci siano troppi possessori di Canon suscettibili |
| inviato il 13 Febbraio 2015 ore 18:17
“ mi sembra solo che ci siano troppi possessori di Canon suscettibili „
“ Hasselblad H5D-60 „ +1  |
user3834 | inviato il 13 Febbraio 2015 ore 18:20
Vabbè ma le MF costano un rene e mezzo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
