| inviato il 22 Marzo 2012 ore 10:29
a me sembra che molti qua dicono: peccato costa troppo per la qualità costruttiva e i menu.
io trovo che un oggetto come una camera andrebbe valutato dapprima per gli aspetti indipendenti dal prezzo. Se ne venderanno molte il prezzo va bene per il fabbricante. Se ne venderanno poche abbasseranno il prezzo. Semplice no ?
le qualità maggiori di una camera per me devono essere: qualità d'immagine (sensore, lenti), AF, mirino, esposimetro. Si resto non è fondamentale e se non è ottimo pazienza, se il resto è ottimo meglio. 
Poi molti dicono: se era FF era meglio. Bella scoperta. 
Fuji penso io arriverà anche alle FF ma un passo alla volta: prima fanno esperienza con sensori minori e stanno attenti alle critiche degli utilizzatori. Poi arriverà anche la FF ma ci vorranno ancora 2-3 anni secondo me.
Avreste preferito dire: bella questa nuovo FF fuji, peccato ha questi difetti e costa troppo (stessa cosa che dite qua).
mi sembra che pretendiate troppo da fuji: è già molto buono che fuji smuove le acque e propone prodotti innovativi così che anche gli altri fabbricanti tirino fuori qualcosa di nuovo invece delle solite nuove versioni (D3, D4, 5D, 5DII, 5DII, G9, G10, G11, G12). |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 10:34
Per me quelli che la comprano ora in preordine appartengono a tipologie di utenti che non guardano molto la camera prima dell'acquisto e non hanno un vero bisogno di questa camera perchè non sanno veramente che vogliono.
vogliono semplicemente l'ultimo giocattolo. Poi se restano delusi la vendono e si lamentano ma alla fine chi è causa del proprio male pianga se stesso. |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 10:36
sarebbe stata apprezzata la presenza di una qualche funzionalità di "aiuto" nella messa a fuoco manuale, considerando che la fuji stessa, quando annunciò la macchina, aveva annunciato anche il futuro rilascio di un adattatore per baionetta M |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 12:06
Ho letto con attenzione il "road test" di Annext e sono parecchie le cose che mi lasciano abbastanza deluso. Personalmente trovo, come per la X 100, la bontà dei file ad alti ISO, non mi piace assolutamente il mirino sovraffollato - spero settabile quasi a zero - non mi convincono appieno i test nei link segnalati delle ottiche. Inoltre già la "poverina" è esteticamente una cozza rispetto alla X100; conta poco, ma con certe cifre anche l'occhio vuole la sua parte... - ed i materiali segnalati non paiono di primo livello.
Inoltre, caro Sergio, se si vanno a spendere anche più di 2000 euro per body e un "normale", per quanto performante, si potrebbe anche pretendere, non dico una top level, ma sicuramente un qualcosa in più, visto anche il segmento a cui teoricamente è destinato l'oggetto (fotoamatori molti evoluti che già possiedono altre macchine di livello medio/alto).
“ le qualità maggiori di una camera per me devono essere: qualità d'immagine (sensore, lenti), AF, mirino, esposimetro. „
ecco vedi, proprio quì stà l'inghippo: qualità d'immagine buona, AF pare un pò penoso, mirino, boh vedere alla prova dei fatti, esposimetro buono, pare. MAF manuale complicata e nebulosa.., nessun riferimento sulle ottiche, paraluci di gomma (gomma ?), roba da accessori universali cinesi di terzo livello. Inoltre con la imminente uscita della M10 si trovano ottimissime (praticamente nuove) M8.2 allo stesso prezzo del body X PRO1 e, alti ISO a parte, non ci sono paragoni. Certo, poi le ottiche costano, quando va bene, il doppio; ma per quanta stima possa avere per la Fuji, non potrei mai paragonare un 50 Summicron al "normale" della X1, senza contare la qualità costruttiva.
Boh, per ora sto alla finestra, non ho "voglia" di buttare 2000 eurozzi per questo nuovo giocattolo.
|
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 12:31
“ Senza contare che la M10 oramai dovrebbe essere alle porte e se conosco un po' gli utenti Leica di M9 sul mercato ce ne sara' un'invasione a prezzi molto interessanti „
Oddio, la M9 nuova costa 5.000 euro solo corpo, sicuramente se ne troveranno usate a buon prezzo, ma non credo che potremo prendere a 1500 euro seminuove...
Oltretutto con la Leica devi montare un certo tipo di ottiche che difficilmente trovi nuove a 500/600 euro come le fuji. |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 12:55
trovo che qui dentro ci siano più pregiudizi che in una sala da thé nel 1700...
senza contare le inesattezze spacciate per verità
boh... faccio veramente fatica a capire cosa porti la gente a fare tifo per questa o quella macchina fotografica come fossero squadre di calcio
i salami mangiateli, non metteteli davanti agli occhi |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 13:12
Scusa Bio ma di quali pregiudizi parli?
In questo 3d ci sono diversi possessori di X100 che commentano la nuova nata alla luce della loro esperienza personale maturata con la X100 . Al limite le nostre sono paure e non pregiudizi..
“ Io trovo che la X-pro1 sia quasi perfetta (quasi, perchè come ho detto prima non esiste la perfezione) per chi cerca fotografia reportage, street, panorama e ritratto; senza contare che le sue enormi qualità agli alti ISO permettono di continuare a scattare senza problemi anche quando il sole se ne è già andato via. „
Vedi.. se l'AF sara' come sulla cuginetta X100 non e' vero che si continuera' a scattare senza problemi anche la sera semplicemente perche' non agganciera' un cavolo! Io spesso faccio fatica, sotto luce artificiale, ad agganciare il fuoco sugli occhi di mia figlia nonostante che la luce non manchi, con questo AF si possono avere brutte sorprese, a volte latita e non aggancia in condizioni oggettivamente ingiustificabili. A tutto questo aggiungi una messa a fuoco manuale inservibile (e che per inciso peggiora al diminuire della luce ambientale) e dovresti cominciare a farti un'idea..
Sulla base di queste esperienze, leggere che questi problemi sono rimasti tali e quali con in aggiunta un peggioramento della qualita' costruttiva, converrai che e' scoraggiante, altro che pregiudizi! |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 13:36
Parlo di pregiudizi perchè in generale leggo di QI classificata come "buona" (e non solo in questo thread, ma generalmente in questo forum dove si parla di X-pro1) quando in tutte le recensioni viene giudicata come impressionante
Leggo di gente che classifica l'AF come penoso, poi leggo le recensioni di gente ce ce l'ha in mano la macchina fotografica e viene specificato che l'AF non è un mostro di velocità (ma neanche lento), non è un USM (ma neanche un Canon 50 1.8) ma aggancia sempre alla perfezione utilizzato in S, anche al buio.
Leggo che il mirino EVF è "boh" oppure "troppo pieno di informazioni" ma poi, sempre leggendo le recensioni di chi ce l'ha, scopro che viene paragonato a quello della nex7 e, nonostante abbia la metà dei pixel, quello della X-pro1 ne esce vincitore.
Leggo di gente che me la paragona alla M9 ma signori miei... se già vi lamentate per presunti difetti su una macchina da 1500 euro perchè vi buttate a pesce su una macchina, non esente da difetti evidenti, da 6000 euro? usata costerà meno? 4500? 3000? sempre il doppio di una X-pro1 NUOVA, anche la X-pro1 si troverà usata in un ipotetico futuro non troppo distante da quello menzionato per la M10.
Leggo che tutto ciò che viene paragonato alla Leica finisce 10 a 0 per Leica, alla faccia dell'obiettività
Leggo addirittura di paraluce in gomma e allora mi cadono le braghe
ps. mi spiace per la tua x100, purtroppo è nata con difetti troppo evidenti, ma qui stiamo parlando della X-pro1... tutta un'altra macchina, di paragonabile hanno solo la marca |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 14:28
“ ps. mi spiace per la tua x100, purtroppo è nata con difetti troppo evidenti, ma qui stiamo parlando della X-pro1... tutta un'altra macchina, di paragonabile hanno solo la marca „
In comune hanno "solo" la marca.. Fuji che con la X100 (ma anche con la X-10) ha mostrato una faccia non troppo rassicurante: trascuratezza nei dettagli e scarsi controlli pre-produzione. L'esperienza mi insegna che questo genere di problemi sono difficili da eradicare in grandi aziende.. comunque sia concordo sul fatto che e' presto per giudicare.. aspettiamo che la macchina si diffonda sul mercato.
Per quanto riguarda il prezzo, cosa soggettivissima, io dico soltanto che per essere un corpo APS-C ha una cura in materiali e dettagli ben al di sotto dell'offerta di mercato. Nel dire questo non la affianco alle Leica ma alle reflex..
Ad esempio con 1400 euro si compra una D300S mentre una 7D viene via per soli 1200 euro, due carroarmati costruiti per durare.
Ti rendi conto di quanto in confronto sia semplificato il progetto di una mirrorless? Mancano pentaprisma, specchio, sensore AF di fase, sensore esposimetrico, per non parlare dei requisiti velocistici comuni ad entrambe le reflex (processore, buffer, scrittura/lettura su flash) tutte queste cose comportano dei costi vivi di produzione ma anche di sviluppo e progettazione...
Nella produzione di una macchina come la x-pro1 dovrebbero reinvestire in dettagli buona parte del delta.. oppure dovrebbe costare meno.. ma ovviamente e' solo una mia opinione.
|
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 14:40
“ In comune hanno "solo" la marca.. Fuji che con la X100 (ma anche con la X-10) ha mostrato una faccia non troppo rassicurante: trascuratezza nei dettagli e scarsi controlli pre-produzione. L'esperienza mi insegna che questo genere di problemi sono difficili da eradicare in grandi aziende. „
già dimenticavo l'effettuccio blooming della X10  a proposito già risolto ? a me risulta di no. Se ne trovano usate a bizzeffe e pure nuove a prezzo molto scontato. Non proprio una bellissima figura.
“ Per quanto riguarda il prezzo, cosa soggettivissima, io dico soltanto che per essere un corpo APS-C ha una cura in materiali e dettagli ben al di sotto dell'offerta di mercato. „
Purtoppo pare sia così; estetica a parte, anche lì molto soggettivo, sembra proprio una bella cozza
“ Nella produzione di una macchina come la x-pro1 dovrebbero reinvestire in dettagli buona parte del delta „
parole sante, altro che cascar le braghe, il paraluce in gomma, e lo ribadirò all'infinito, pare proprio una roba da 5 euri; come dire sono molto magnanimo, te le "regalo" così non te lo faccio pagare. Ovviamente sono conscio che l'anello ed il paraluce originale della X100 sono molto ben fatti, ma sono un furto  |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 14:48
alla fine mi sembra che riducete tutto al prezzo:
si vuole la qualità della leica pagandola meno, la nuova fuji è finita troppo male per quel prezzo....
la si paragona col prezzo appena uscito (che presumibilmente non calerà o calerà poco) ad altre macchine che dal momento che sono uscite nuove sono scese di prezzo....
o la camera va bene o non va bene indipendentemente dal prezzo |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 14:53
Riccardo ma la X-Pro1 l'hai avuta tra le mani? Nick Devlin di Luminous Landscape dice che la fotocamera è costruita con solidità e l'unico aspetto negativo è sulla sensazione tattile dei bottoni, per il resto scrive "the build quality is pretty much in keeping with the competition at this price point."
Quindi diventa una fotocamera costruita con la carta di riso se i bottoni non hanno una sensazione di solidità come il resto della macchina?
La 7D un carrarmato? Solida sì, ma carrarmato no... con la sua tropicalizzazione finta dai...
paragonami la X-pro1 con macchine della sua categoria (le mirrorless) e della sua fascia di prezzo (la Nex7 e la prossima OM-D) e vedrai che non c'è nulla di male nelle leghe utilizzate per la X-Pro1... anzi...
Altrimenti parlando di "costruzione" ti prendo qualsiasi Fujinon della X-pro1 e il vanto di Canon per quanto riguarda il mercato ottiche APS: il 17-55... chi vince? (anzi... stravince? eppure è un'ottica pensata per ogni utilizzo, anche in condizioni critiche) |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 14:54
Anche le Leica M sono più semplici delle varie reflex in commercio, ma non mi sembra che costino molto meno?
Vero sono costruite bene con materiali di ottima qualità, ma questa qualità costruttiva se la fanno pagare molto di più dell' effettivo valore.
Poi il vero valore aggiunto di Leica sono le ottiche, tant'è vero che adattate su altri corpi danno ottimi risultati?.
|
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 14:55
Riccardo, la 7D e (soprattutto) la D300S le compri a quella cifra OGGI, ad anni dalla loro uscita. Quanto costavano al lancio?
Comunque la X-PRO l'ho avuta in mano e secondo me è ben fatta. Quello che può ingannare sono i materiali e soprattutto il peso, che al tatto non sono percepiti come le reflex che hai citato (che pesano il doppio circa). La parte superiore è comunque in metallo, certo un grip meno plasticoso sarebbe stato gradito, ma non mi ha dato l'idea di trascurato.
Per quanto riguarda i paraluce, per la cronaca, sono in metallo. In gomma è il copriparaluce, che la Fuji gentilmente offre per protezione del paraluce (e ci sono case che manco lo danno un paraluce, figurarsi la custodia...). Il valore di questi accessori andrebbe ad incidere, credo, in non meno di 60€ sul prezzo degli obiettivi, che comunque non sono poi molto cari (in rete stanno sui 450-500€).
Il mirino ottico è sovraffollato si, se si attivano tutte le opzioni. E' comodamente customizzabile, quindi alla fine della fiera si lascia semplicemente quello che serve 
Ad ulteriore "difesa" di Fuji, sembrerebbe una casa che ascolta la clientela. Non possiedo la X100 ma mi pare che gli ultimi firmware risolvano alcune lamentele degli utenti.
Per l'AF, non è a fase, si porta dietro i pregi e difetti del sistema a contrasto, ma dalle varie recensioni si evince che sia giusto per il tipo di utilizzo per cui la macchina è pensata, che non è certo la fotografia d'azione o sportiva.
Come difetti evidenti c'è un autoiso castrato (stile 5DII, limita il tempo di esposizione all'inverso della focale utilizzata) e un uso della MAF manuale per nulla agevole con gli obiettivi serie X , con la ghiera elettronica. Sembra invece che vada molto meglio con gli obiettivi adattati (hanno provato con i Leica M). Di adattatori al momento ce ne sono 7, e oltre 40 annunciati.
Un paio di link a recensioni che vanno oltre la foto in negozio
Luminous Landscape partII: www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/.shtml
Street con la X-PRO1: www.f8photography.com.hk/blog/2012/03/streetxpro1/
Personalmente anche io voglio aspettare perchè venga testata più a lungo, così come aspetterò la OM-D. Quel che è certo è che voglio alleggerire lo zaino. Le mirrorless si stanno facendo strada per aprire un sistema di macchine che possono abbandonare l'ergonomia reflex (con pesi ed ingombri) senza rinunciare alla qualità.
Poi, come TUTTI i sistemi, dalla compatta al grande formato, hanno pregi e difetti e campi di utilizzo più indicati, l'importante è capirlo e scegliere il miglior sistema per le proprie esigenze (magari senza essere prevenuti nei confronti degli altri ) |
| inviato il 22 Marzo 2012 ore 14:55
“ parole sante, altro che cascar le braghe, il paraluce in gomma, e lo ribadirò all'infinito, pare proprio una roba da 5 euri; „
pensavo l'avessi capito... ma dove l'hai tirata fuori sta storia del paraluce in gomma?
I paraluce di tutti gli obiettivi della X-Pro1 sono in METALLO (no plastica come la stragrande maggioranza dei paraluce che le case blasonate ti VENDONO a parte con l'obiettivo)
di GOMMA sono i TAPPI del paraluce che, visto il metallo utilizzato, se cade si scheggia la vernice |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
