| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 19:01
@Gidi_34
Secondo me sei un po' troppo assolutista....!
Prima di dare definizioni approssimative, dovresti conoscere i prodotti di cui parli.
E se così fosse, sapresti che una 7D ha la stessa costruzione della serie 5D. Ed il modulo AF è stato preso direttamente dalle serie 1. Ha un sensore apsc, che tiene benissimo agli alti iso per essere quel tipo di sensore. Quindi?
Sinteticamente Arik89 ha elencato i pro ed i contro delle due macchine.
Se vogliamo essere ancora più sintetici diciamo che per fare principalmente sport caccia fotografica e macro, tra le due la 7D2 è migliore. Per fare paesaggi, ritratti o foto statiche in genere, è migliore la 6D.
E' indiscutibile che un sensore ff abbia una tenuta agli iso superiore rispetto a un sensore apsc, ma la fotografia non è solo tenuta agli alti iso. Cosa me ne faccio di un sensore che lavora pulito a 12800iso se poi devo fotografare sport ed il sistema af non segue i miei soggetti?
|
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 19:03
Nicola meglio non potevi dire!
Eplerenone a questo punto la scelta è tua, io ho la 7D che uso per foto sportive e la 5D per ritrattistica. Quindi se prediligi foto sportive vai di 7DII se invece prediligi paesaggi e ritratti 6D. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 19:19
In effetti oggi la 7d2, ammiraglia APSC, se così si può dire, costa di fatto più della 6d (la FF "base"), visto che vengono fatti buoni sconti su quest'ultima, mentre non se ne parla sulla nuova arrivata.
Dipende dal genere di fotografie che fai e da quello che cerchi in una fotocamera, basta pensare che una ml APSC top come la Olympus EM 1 oggi viene a costare quasi come una Canon 6d. |
user24904 | inviato il 28 Gennaio 2015 ore 19:36
@Franz la EM1 non è una APSC ma una m4/3, sensore più piccolo di una APS-C. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 19:57
io ho la 6D e la Olympus come caratteristiche (sensore a parte) è su un altro pianeta. ai tempi scelsi la 6D invece della 7D (che per certi versi è meglio) per poter utilizzare le ottiche EF che ritengo "migliori" e maggiormente reperibili sul mercato dell'usato. sono scelte molto personali, la 7D è fenomenale ma se non ti serve tutta quella tecnologia e ti interessa solamente la qualità dell'immagine la 6D va che è una meraviglia! :D |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 23:11
Mi rendo conto di aver aperto il vaso di pandora xD Una discussione molto interessante e ringrazio davvero tutti per i consigli preziosi. È un bel problema scegliere..
Ho letto che l'AF della 7D mark II è strepitoso. E poi comunque è un prodotto nuovo. Ma a quanto mi dite la qualità di immagine della 6D è superiore, se ho ben capito.
Chi di voi può dirmi fino a che ISO è possibile spingersi senza rumore sui due corpi macchina? |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 23:32
“ io credo che una ff sia sempre superiore in tutto ad una aps... „
"Superiore in tutto" ...cosa? Per quale motivo, oltre a chiari e strarisaputi motivi legati al sensore, una FF dovrebbe esser "superiore in tutto ad una aps" ?
“ Detto questo ti faccio il mio esempio, dovendo cambiare corpo (dalla d90) avevo due alternative, spendere 1200 euro per una nikon d7100 (simil 7dmk2) oppure trovare una ff usata...ho scovato una d3 in condizioni strepitose indistinguibili dal nuovo. Ti accorgi delle differenze di qualità già solo scattando fotine in casa e non parliamo del corpo pro che ha delle caratteristiche che tutte le prosumer si sognano. Non prendiamoci in giro con le caratteristiche da marketta pubblicitaria della 7dmk2, non è pro in nulla, è solo una prosumer...le pro in casa canon sono le 1 e le 5, il resto è altra roba. Morale della favola, cosa ti consiglio? trovati una serie 1 usata in ottime condizioni e vedrai che salto di qualità che farai „
Ti consiglio per il futuro, di sapere di cosa parli prima di fare disinformazione, visto che paragoni 7DMarkII a D7100 con la quale di "simil"  ha solo il sensore, altrimenti il rischio è quello di far brutta figura. 
Saluti. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 23:47
A me piacerebbe che in discussioni come queste sia BANDITA la frase "il ff è migliore dell'aps-c perchè...".
Sono due cose completamente diverse, volte a diversi utilizzi. Non è che uno è più scarso dell'altro, non è che se tutte le reflex entry level sono aps-c allora le aps-c sono peggiori delle full frame.
Parlatene, si, spiegate le differenze tra i due formati, ma smettiamola con questa dicotomia una volta per tutte |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 23:53
“ È un bel problema scegliere..
Ho letto che l'AF della 7D mark II è strepitoso. E poi comunque è un prodotto nuovo. Ma a quanto mi dite la qualità di immagine della 6D è superiore, se ho ben capito.
Chi di voi può dirmi fino a che ISO è possibile spingersi senza rumore sui due corpi macchina? „
Dunque, posseggo entrambe le macchine in questione, 6D e 7DMarkII. Se le ho entrambe è perchè son due corpi complementari, non paragonabili, in quanto ognuna delle due integra e completa le features che mancano all'altra. Detto questo, 7DMarkII eredita molto dell'ammiraglia 1DX e introduce anche molte cose nuove, l'AF è uno dei suoi punti forti, ma certamente non l'unico. A tal proposito, se ti interessa approfondire, dai un'occhiata a questo topic. Resta comunque un corpo APS-C, con i suoi prò e i suoi contro.
Il discorso di sapere "fino a che ISO è possibile spingersi senza rumore sui due corpi macchina" è a mio modo di vedere relativo. Relativo a cosa? Alla luce, alle condizioni di scatto e alle personale sensibilità al fattore di rumore. Personalmente credo che per l'APS-C ci sia una maggior criticità e dipendenza dalla luce. Questo ad esempio è un Frosone fatto da Miv a 4.000-ISO con la MarkII, a 1/250 f/6.3, vuol dire che luce non ce n'era tanta, ma qualcosa c'era e infatti ha tenuto bene. Quando invece la luce c'è, con del manico e buone ottiche, questo è quello che si può ottenere, stesso soggetto con 7DII e 400 f/2.8, 640-ISO 1/640 f/8.0, scatto di Sepofà.
Ma mentre con APS devi comunque star attento a questi aspetti, con una macchina come 6D puoi usare l'AUTO-ISO e dedicarti più ad altri aspetti della fotografia. Certo, quest'ultima ha i suoi bravi limiti nell'action, per cui con questa ti scordi degli ISO ma gli aspetti a cui devi star attento son altri. Personalmente ho preferito due corpi così diversi proprio per coprire al meglio un pò tutti i generi che pratico. Se ne devi scegliere uno, devi farti un'analisi di coscenza e capir bene a quali aspetti dar la precedenza.
Fabio |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 23:57
Prendi un 70-200 F/2.8 per prima cosa. Le foto che hai fatto ad ISO 6400 le avresti potute fare ad iso 1600/2000 se avessi avuto un 70-200 2.8, oltre che ad un af piu performante e ad uno sfuocato migliore e piu pronunciato. Quelle che hai fatto ad ISO 3200 le avresti fatte ad iso 800/1000 quindi con rumore molto contenuto anche su APS-C.
I paesaggi, con le giuste ottiche, si possono fare anche con APS-C, con risultati ottimi (questo forse è il campo dove le differenze con il FF si assottiliano di piu, anche se si vedono comunque) ed è anche piu economico, visto che un grandangolo per FF costa sensibilmente di piu rispetto ad uno per APS-C.
Con un 10-22/10-18/11-16/8-16 fai foto paesaggistiche di alto livello, senza spendere un capitale, soprattutto se acquisti sull'usato.
Che senso ha prendere una 6D se non hai ottiche da abbinarci (per lo meno mi sembra di capire che hai un 55-250 e basta), soprattutto se il tuo budget lo spendi tutto per il corpo macchina.
Per quanto mi riguarda al giorno d'oggi la 600D avrebbe ancora un sacco di cose da dire ed ha un sacco di features niente male che possono essere sfruttate, come lo schermo tiltabile, che nelle macro è una figata (la 6D non ce l'ha) ed in tutte le situazioni "scomode". Qui si parla come se i sensori APS-C di canon producano RAW inguardabili, qualcosa di abominevole, che quasi il pc si rifiuta di visualizzarli.
BOH. |
| inviato il 28 Gennaio 2015 ore 23:58
Ciao Eplerenone,
Sono due macchine pensate per usi diversi. La 6d predilige soggetti statici.
La 7dII invece è ottima per sport, avifauna con soggetti veloci e in continuo movimento.
L'af della 6d di buono ha solo il centrale che a -3ev aggancia il soggetto statico anche al buio...come qualità di immagine è tenuta ad alti iso è sicuramente migliore...se stai attento con l'esposizione arrivi ai 10000iso, ma attenzione, scattando in raw e facendo i dovuti aggiustamenti in pp...
Io invece che puntare ad una 7dII punterei ad una 6d e una 7d entrambe usate...avresti la macchina giusta per lo scatto che vuoi fare...poi piano piano ci aggiungi altre ottiche specialistiche...con la 7d scatti bene fino ai 2000iso...
|
| inviato il 12 Marzo 2015 ore 19:29
...sarà come dite voi.....ma io qualche ritratto scattato con la Canon 7D mark II l'ho visto in giro sul web.....e mi pare tutt'altro che non adatta a tale genere. Massimo Leone qui su Juza ne ha pubblicata qualcuna...se qualcuno ne avesse voglia puo', provare a cercare.Chi l'ha provata sul campo afferma che fino a ISO 6400 le immagini scattate siano utilizzabili al punto da affermare " rumore assente"...scattare a 6400 ISO nell'uso "normale" a me pare tantissimo. Io mi sto' orientando ad acquistarla, il prezzo è sceso intorno ai 1.500 euro. Con le caratteristiche tecniche elencate e se la tenuta agli ISO è effettivamente quella descritta da chi l'ha usata....bhe il sensore a-psc non mi pare rappresenti una soluzione economica o di entry level...( quanto meno non sempre). Io non stampo quasi mai le foto...e se lo faccio non vado mai oltre il formato A4....non dovendo fare ingrandimenti 6 mt x 3 mt. il sensore a psc per me và bene anzi benissimo... la definizione del apsc mi soddisfa.... Non faccio della fotografia una professione, non partecipo a contest... scatto qualcosina per il personale piacere e per il piacere di regalare una immagine , un ricordo, agli amici. Non sono certo ai livelli tecnici di voi tutti....sono un "apprendista manovale" che non scattava foto da oltre 30 anni...passando dalle pellicole al digitale con una entry level...e 30 anni fà scattavo con una Canon AE-1...nessun supporto tecnologico fornito dalle attuali fotocamere...comprenderete che per me tutti quei tecnicismi di cui parlate mi appaiono come " sottigliezze tecnologiche" , "discorsi accademici" di relativa rilevanza sul piano pratico se non in determinate condizioni e a determinate condizioni (leggasi manico)...ero e resto convinto dell'idea che la foto la fà l'uomo dietro l'obbiettivo...un corredo fotografico è solo lo strumento...tutto dipende da come e quale uso se ne fà. Un saluto a tutti.
|
| inviato il 12 Marzo 2015 ore 20:16
Ho provato la 7D mkii con il 400 2.8 ii in piscina x una partita di pallanuoto, di giorno a 1600 iso.....semplicemente fantastica!!!! |
| inviato il 13 Marzo 2015 ore 16:46
eplerenone...che tipo di fotografia ci devi fare? Avifauna?
Se devi fare solo avifauna scegli apsc...ma per tutto il resto, ribadisco...non ha senso continuare con il sensore ridotto.
Se poi riuscissi a trovare un canon 1DS Mk3 usata in ottime condizioni prendila al volo. |
| inviato il 13 Marzo 2015 ore 16:54
Io penserei anche a una 5d iii, che unisce i vantaggi del FF a un ottimo ad e al doppio slot. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
