| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 18:06
Io, se non avessi esigenze professionali che mi obbligassero ad avere lente (e corpo) di backup.
Il 100-400 è il migliore zoom che abbia mai provato (senza distinzione di brand, Canon o Nikon), globalmente meglio anche del 70-200 IS II.
In assoluto, come qualità, lo metto subito dietro a 500IS II (il top del top) e 300VR Nikkor.
|
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 18:09
“ Secondo voi è un rischio grosso avere un solo tele durante un viaggio anziché due (70-300 e 400) che sono complementari ma possono anche fare uno da backup all'altro in caso di emergenza? „
dipende dal viaggio che fai... sono appena tornato da due settimane di safari e mi sono portato il 500f4is + il pompone e come macchine la 5D3 e la 7D2..
visto il costo e la tipologia del viaggio io voglio avere il back up sia sulle macchine che sulle lenti..
quest'anno ho visto una 1DX smettere di funzionare..
l'anno scorso un 200-400 Nikon di un mio amico ha fatto un volo in jeep e non metteva più a fuoco, sempre l'anno scorso abbiamo preso una buca di una iena e ho visto il mio 500 oltre a un 400f2,8ii e un 500f4ii prendere il volo... fortunatamente senza grossi danni (la mia schiema invece se lo ricorda ancora quel volo...)
per il momento io mi tengo il pompone... come supporto al mio 500 mi va bene
in conclusione... il back up sulle lenti lo ritengo necessario nel caso di viaggi impegnativi... se non c'è questa esigenza va benissimo la lente unica di prima qualità |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 18:13
secondo me la seconda serie è anche più di due volte migliore della prima.....
inanzitutto hanno tolto lo zoom a pompa.....che altro non faceva che aspirare polvere....
poi è tropicalizzato....
ha un IS di ultima generazione
un USM più veloce
una qualità costruttiva migliore
una qualità ottica molto superiore......... |
user37793 | inviato il 26 Gennaio 2015 ore 18:33
Sono straconvinto dei giudizi di Otto e altri ma alla fine penso che il discorso che fa Emmemme non faccia una piega... mi prenderó un po di tempo.
In fin dei conti non ho fretta!
|
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 18:36
Perfetto mi avete convinto.appena potrò permettermi mi orienterò verso il 100-400 da affiancare al 300 II
Il mio grosso dubbio è sempre su cosa fare del mio 70-200 II?venderlo??tenerlo??dubbio amletico? |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 18:52
Lo tieni che discorsi!! Al limite lo usi come fermacarte chic  |
| inviato il 26 Gennaio 2015 ore 21:49
Ciao Massimo. Io ho venduto da poco sia il 70-300L che il 400 f5,6 ed ho acquistato il nuovo 100-400. Posseggo l'1.4x serie II. Ho fatto varie prove e sono molto contento del cambio fatto, non ultimo per il tuo stesso discorso di viaggiare in montagna con solo 2 ottiche ottimizzando il peso del sacco.
La resa del 100-400 è ottima sotto tutti i punti di vista, nitidezza, velocità af anche al crepuscolo e in boschi bui. Anche moltiplicato mantiene un'ottima velocità e precisione nonché ottimo dettaglio. Direi che la sua compattezza non mi fa rimpiangere il 70-300 e il suo stabilizzatore e la versatilità da zoom, non mi fa rimpiangere il 400 fisso. Solo il costo, seppur limitato grazie alla vendita delle altre 2 lenti ha avuto un piccolo peso nella decisione...ma ora sono contento di avere ottimizzato il mio corredo giusto per la mia esigenza di caccia fotografica itinerante  |
user37793 | inviato il 26 Gennaio 2015 ore 22:26
Grazie Ilvisi per la tua interessante testimonianza!
Resta il dubbio del backup...
Ciao
|
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 20:21
Riapro la discussione per segnalare che il mio esemplare di 100-400 IS II dopo 2 mesi di utilizzo intenso (senza fare safari) e con una decina di cambio ottica (sono sempre molto attento quando faccio il cambio), ho riscontrato che all'interno dell'ottica è entrato del pulviscolo.
Una cosa inaccettabile vista la mia attenzione e la tropicalizazzione dell'ottica, non poteva entrare cosi tanto pulviscolo.Neanche il vecchio 100-400 a pompa dopo 2 anni di utilizzo neanche un granello.
INACETTABILE!
Chi a notato questa cosa??
GRAZIE |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 20:49
Io Massimo possiedo il 100-400 L ed il 400 5.6 L e sto da tempo pensando di sostituire il "pompone" con il nuovo 100-400 II L, ma non mi sogno nemmeno di sacrificare il 400 fisso. Leggera e maneggevole, ottima anche duplicata, questa lente è davvero perfetta per scatti in volo! Da quello che ho letto in giro però, il nuovo 100-400 si avvicina moltissimo come nitidezza (al centro) al vecchio 400 5.6, essendo migliore come velocità di autofocus e controllo delle aberrazioni cromatiche, quindi potresti anche pensare di sacrificare il fisso se ne avessi necessità economica. |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 21:11
Grazie Giuliano ho venduto il 70-200 f4 is e il 400 f5,6 per il nuovo 100-400 II e ne sono contentissimo ,il problema è la polvere che entra troppo facilmente dentro l'ottica.
Avevo riaperto il post per questo problema e vorrei un riscontro da parte di chi l'utilizza.
Ciao |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 21:18
Tiga, io ho il nikon! |
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 21:20
e sto pensando di fare il salto della "quaglia".
|
| inviato il 06 Dicembre 2015 ore 21:24
Il discorso della polvere sarebbe interessante da approfondire, perchè mi sembra pazzesco per un'ottica nuova e per di più tropicalizzata!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
