| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 16:30
Ho la d300s... e la cambierò solo se un giorno passerò al ff. Per le mie esigenze, ritengo che qualunque apsc non abbia una differenza di qualità d immgine sufficente per farmela cambiare! prendila al volo una d300 a quel prezzo! |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 16:45
Io ho appena preso una D300 a quel prezzo ma con 75mila scatti, quindi se il corpo è tenuto bene acquistala subito. Io vengo da una D3100 e la differenza è stata abissale, ergonomia, funzioni, autofocus |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 17:06
Prendila al volo, saranno 100€ solo di battery grip, schede cf e batterie extra. 37000 scatti? è appena entrata nella sua adolescenza hai voglia ad invecchiare!!! Credo che se hai puntato una d300 avendo gia una d200 sai a cosa vai incontro come corpo, quindi credo che tu abbia escluso a priori le ultime apsc prodotte, forse per il costo elevato forse per la diversità di costruzione e tutto quello che ne concerne.
“ Il discorso cambia se pensi di usarla in situazioni di scarsa luce in cui devi tirare su gli ISO. La tenuta degli iso è purtroppo orribile. „ scusa Marco80 ma la tua mi sembra un affermazione MOLTO ESAGERATA! Non so come rende la d90 ad alti iso e non la giudico, ma dire che la d300 è orribile, beh...ma l'hai mai provata?
Io stesso che ce l'ho ne sono rimasto stupito dalla resa a 2500iso (non 800). certo non saranno foto da full frame ma li regge, e che bene.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1165319&l=it non sarà pulitissima, ma non mi sembra di certo orribile |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 17:06
Il prezzo di 350 EUR per la D300 è nella media attuale dell'usato quindi se la macchina non ha problemi acquistala senza pensarci due volte.
Piuttosto però cercherei qualche valido sostituito per il Tamron 11-18 e il Nikon 18-70.
Anche se hai già un 80-200 f2.8 AF-D, un 35 f1.8 e un Sigma 50 f2.8 Macro sulle focali più corte trovi sul mercato ottiche migliori per sostituire il Tamron 11-18. Otterresti vistosi miglioramenti con un Tokina 11-16 f2.8, oppure se cerchi una prospettiva ancora più particolare c'è il Sigma 8-16 f4.5-5.6
Per sostituire il Nikon 18-70 direi che l'ideale sarebbe il Nikon 17-55 f2.8 o meglio ancora il Sigma 18-35 f1.8 Art anche se quest'ultimo potrebbe essere un po' corto come tuttofare e il 35 f1.8 diventerebbe un inutile doppione. |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 17:22
io preferirei spendere un pò di più ma prenderla con meno scatti (te ho visto che di media ne fai 11250 l'anno) bèh se prendi una macchina con 1/3 degli scatti o quasi, ci fai minimo due anni in più. Considerando che nonostante 37000 (ovvero 40000 non siano tantissimi, un pò di deterioramento il corpo macchina al suo esterno lo avrà subito in proporzione a una che ne ha 10000/20000 ovvero il doppio o il quadruplo)  350euro non mi sembra la media attuale dell'usato della D300, ma bensì sotto, io valuterei, qualcosa c'è... nessuno le regala, almeno che non ci sia un motivo. |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 17:31
“ scusa Marco80 ma la tua mi sembra un affermazione MOLTO ESAGERATA! Non so come rende la d90 ad alti iso e non la giudico, ma dire che la d300 è orribile, beh...ma l'hai mai provata?
Io stesso che ce l'ho ne sono rimasto stupito dalla resa a 2500iso (non 800). certo non saranno foto da full frame ma li regge, e che bene. „
Non l'ho provata io ma la conosco bene perchè la possiede un mio amico e usciamo sempre per "battute" fotografiche.
Ha sempre parlato bene della D300 ma non della sua resa agli alti ISO.
Ho visto come sfornava gli scatti fatti a 800 ISO e ti assicuro che c'era dentro della grana grossa come sassi!!! Può anche darsi che fosse la sua un esemplare difettoso per carità... ma sul rumore esagerato della D300 se ne è sempre parlato abbastanza.. |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 17:39
tranquillamente si stava parlando solo degli iso, non di tutta la macchina, allora si può parlare di metri di giudizio diversi, e forse delle pretese che si hanno verso la resa dei file che sforna. assolutamente non ci vuole essere polemica. per me è più che soddisfacente, anzi, non stampando gigantografie o dovendoci mangiare con le foto, è più che usabilissima in quelle poche occasioni in cui servano alti iso |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 17:58
Cmq il rumore c'è in tutte le reflex anche professionali....io personalmente ho scelto la D300 perché mi piace fare foto sportive (anche se non ne ho mai pubblicate) e ti posso dire che per il solo "autofocus" vale i soldi che costa....la D90 ha un'autofocus nettamente inferiore....poi se la d90 non la equipaggi di bpack e se hai ,come me, le mani abbastanza grandi l'ergonomia è sbilanciata, poi se ci monti sopra lenti professionali ovviamente anche la D90 è una signora reflex....ma la D300 è migliore. |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 18:04
“ Ma per quanto riguarda la tenuta agli alti ISO la D300 come si comporta rispetto alla D90? „
Il sensore è identico. Entrambe montano esattamente lo stesso sensore. Però una, la D300, è una APS-C professionale l'altra, la D90, una buona refex senza ×a e senza lode.
|
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 18:11
D90 senza ×a senza lode? Grana grossa come sassi a 800 iso? Tenuta iso orribile? Questi sono 2500 iso, ....Nikon D90, Nikon AF 50mm f/1.8 D, 1/125 f/3.2, ISO 2500, mano libera. |
| inviato il 16 Gennaio 2015 ore 18:55
I sensori di D90 e D300 non sono identici. Inoltre Nikon fa intervenire la riduzione del rumore un pelo prima sulle fotocamere non professionali ed ecco perché la D90 ha un pelo meno di rumore della D300. Ma parliamo proprio di un pelo sottile, sottile, quasi nulla in RAW.
Detto questo, io quest'ultima la ritengo usabile fino a 1250 o 1600 ISO. 2000 al limite max. Sopra non ci vado proprio....
Poi è chiaro che anche a 400 o 800 ISO il rumore si vede A MONITOR. Ma avete mai provato a stampare una foto ogni tanto?
A quel prezzo, se tutto va come dovrebbe andare, è sotto il mercato. La mia ha attualmente 48500 scatti e qualche segno in verità c'è. L'ho portata ben in giro per il mondo senza prestarle particolari attenzioni, ma nemmeno usandola per piantare chiodi.
Controlla se c'è qualche dead/hot pixel che a me ne stanno uscendo diversi.
Saluti
Roberto |
| inviato il 19 Gennaio 2015 ore 12:41
“ D90 senza ×a senza lode? Grana grossa come sassi a 800 iso? Tenuta iso orribile? Questi sono 2500 iso, ....Nikon D90, Nikon AF 50mm f/1.8 D, 1/125 f/3.2, ISO 2500, mano libera. „
Stefanob bella quella foto..davvero! Mi piacerebbe sapere quanto ci hai lavorato in post per ridurre così tanto il rumore.
Io ce l'ho la D90 e ne sono entusiasta, ma devo essere sincero , sopra i 1600 ISO non ci sono mai andato, perchè il rumore effettivamente iniziava ad essere parecchio evidente.Poi vabbè ognuno ha i suoi "standard qualitativi", però la tua foto a 2500 ISO effettivamente è tanta roba!! |
| inviato il 19 Gennaio 2015 ore 13:07
Ciao io sono innamorato della d300 l'avevo venduta per finanziare l'acquisto della d3 (usata) poi quando ho potuto ne ho comprata un altra...
Jonatan |
| inviato il 19 Gennaio 2015 ore 16:29
“ Mi piacerebbe sapere quanto ci hai lavorato in post per ridurre così tanto il rumore. „ Una passata con acr, poi con ps ancora ma solo lo sfondo. Ci vuole un po di occhio, pazienza fin che si trovano gli strumenti, valori e azioni, poi una volta aquisito il tutto, diventa più semplice e veloce |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
