| inviato il 20 Gennaio 2015 ore 15:07
oh dai che si scherza un po |
| inviato il 20 Gennaio 2015 ore 15:08
@Martor la Shumilova è bravissima... la seguo anch'io ma su 500px
@Rcris anch'io ho cercato Brazzers per un po' ma mi dava solo link a siti inqualificabili...
...probabilmente Matteo Fiorelli è un burlone! 
|
| inviato il 20 Gennaio 2015 ore 15:28
e adesso "inqualificabili"..... porno, mica c'è nulla di male |
| inviato il 21 Gennaio 2015 ore 8:53
l'avevo detto che facevi il burlone... |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 15:39
Quello che traspare dalle foto che ho visto sul sito che ci hai fatto conoscere (grazie!), è il garbo ed il rispetto da parte dell'autore nei confronti dell'universo femminile.
Un universo investigato come sempre andrebbe fatto, e come ahinoi, troppe volte invece disatteso.
Viene fuori un rapporto d'amore tradotto in immagine, una sensibilità quasi "femminea". Nella migliore accezione possibile.
Sulla sezione nudo di Juza, ho difficoltà a pronunciarmi, ci sono buone e cattive cose; anche se il senso generale inteso, è più rivolto ad una visione fisica che metafisica. Il corpo femminile (e non solo) inteso come oggetto da esibire e dominare, non fosse altro tramite il mezzo fotografico. |
| inviato il 12 Luglio 2016 ore 22:33
Comunque, vedendo tonnellate di ritratti su 500px viene spontanea un'osservazione: come dicono in quella pubblicità della pasta, il segreto di una buona pasta è la pasta, per analogia il segreto di un buon ritratto è il soggetto che deve bucare l'immagine. Nelle foto più apprezzate ci sono delle donne molto attraenti e fotogeniche.
Per esempio c'è un fotografo che mi piace, di cui non ricordo però il nome ma che è un po' l'esempio di ciò che intendo, si trova cercando Imogen photo su youtube o sul web. Il punto è che le foto più belle gli vengono con la solita modella. Con le altre il livello scade parecchio.
|
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 9:29
un buon ritratto non dipende dalla bellezza della modella o modello. Basti vedere Martin Parr o Bruce Gilden. La bellezza conta solo se l'osservatore ricerca la bellezza.
Non guardate 500px, provate a guardare qualche libro d'autore o delle mostre serie per capire la differenza. |
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 16:01
Mi piace di più il tuo suggerimento su Brazzers... (Vietato ai minori) 
Per esempio, le foto suggerite a inizio topic non mi dicono nulla. Sembra una visione pudica anni settanta da buco della serratura che oggi non ha molto senso. Però, ovviamente ognuno è libero di apprezzare ciò che vuole.
Non che stessi dicendo che quelle di 500px sono la meraviglia delle meraviglie... |
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 16:54
parli delle foto di Parr o Gilden? Sono quelle che ti sembrano pudiche? |
| inviato il 13 Luglio 2016 ore 22:57
Mi riferivo a Davidfoto.
Parr e Gilden, al contrario, sono spudorati... |
| inviato il 14 Luglio 2016 ore 0:11
Poi, appunto, ci sono fotografi tipo Sean Archer che ottengono un seguito e un apprezzamento incredibile. Sicuramente sono molto bravi, però ogni tanto mi sento tentato dal prendere una di quelle foto da 2000 like e pubblicarla come mia, solo per il gusto di vedere che riscontro si ottiene. Però non vorrei suscitare un incidente diplomatico.
Se qualcuno si offre volontario mi faccia sapere...
|
| inviato il 14 Luglio 2016 ore 0:51
Davidfoto e Andreas Puhl mi piacciono molto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
