| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:24
Non mi sembra (a giudicare dalle foto fino ad ora pubblicate) che questo new 100-400 canon sia cosi eccelso come lo si sognava e descriveva,...secondo me è un pelo migliore dell'old ........logicamente il mio è un parere personale.  |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 20:33
Ciao Tupa, non so se tu l'hai provato, però ti posso dire, dal canto mio, che per me quest'ottica invece è migliorata molto rispetto all'old, almeno sui sensori APS-C a giudicare dai commenti e dalle foto postati. Il vecchietto io l'ho avuto per dieci giorni in prova e devo dire che, sebbene fosse poco tempo per sparare giudizi, a me è sembrato un po' altalenante nella resa finale. Alcune mie foto sono venute tra nitide e dettagliate, mentre altre non mi convincevano un gran tanto. Parlo per esperienza sul campo, a livello tecnico non so minimamente come questo si spieghi. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 21:43
Non credo che Tupa66 l'abbia provato in quanto non usa canon, quando si fanno discorsi su nikon non intervengo mai così evito di dire tavanate come stà facendo qualcuno, dai test MTF mi pare di capire che il nuovo 100-400 + 2 x serie 3 abbia la stessa risoluzione del pompone liscio, perdendo lievemente di contrasto, siccome ho avuto per anni il pompone ed è una grande ottica il nuovo è sicuramente un grande passo in avanti.
saluti. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 21:46
Vabbè dai "a sentimento" vale tutto. Come quando qualcuno diceva che addirittura era migliore il 70-200IS II duplicato. Poi pubblichi due scatti, e spariscono. Parole parole parole...solo parole...
PS: consiglio sempre la lettura de "I vestiti dell'Imperatore", fiaba ancora attualissima. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 21:58
Ripeto, il mio giudizio è su ciò che è stato pubblicato fino ad ora,....non ho provato il nuovo 100-400canon quindi non posso dare impressioni personali, quindi il mio giudizio è solo su quello che ho visto ,......e quello che ho visto non è che sia tutto oro quello che LUCCICA. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 22:05
Tupa abbiamo capito, ti piace più l'80-400 Nikon, evabbé, ce ne faremo una ragione! Che tanto per te era migliore già prima che il Canon uscisse  |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:04
Tupa di preciso tra gli scatti che hai visto mi diresti in cosa ti sembrano carenti? Io posso parlare per i miei: carenza nella gestione delle zone sovraesposte, nella composizione, nella PDC, in tutto quello che vuoi tranne che le evidenti qualità ottiche della lente. In mano mia, che sono un disastro tanto in fase di scatto, quanto in fase di pp, già le qualità sono evidenti. Quindi suppongo che in mano a un Borsi, a un Marchitelli, a un Becucci o a un Mulinai.. Beh chissà che scatti da favola. Otto ha scelto una pp molto conservativa ha lasciato dei file molto puliti e privi di artefatti, perché non ci mostri qualcosa di simile fatto con il Nikon? |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:10
@Vulture sì, non mi piace spingere troppo su nitidezza/contrasto, sono allergico agli artefatti ed all'eccesso di sharpen!
Che poi più la uso, quest'ottica, più mi piace. Mica solo per avifauna...
Ottima per i ritratti rubati:
(in hd: img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/1167978_large96132.jpg )
Poco più di 200mm a f/5.6, lo sfocato mi sembra gradevole.
Ah fatta su sensore piccolo! |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:12
Complimenti alla tua signora prima di tutto, per il resto, sfocato che come ho potuto osservare anche io risulta morbido e gradevole, una vera goduria. Il tamron da questo punto di vista non era il massimo. |
user14103 | inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:17
Non continuate a girare il dito nella piaga... |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:18
Ehm, Vulture, non era la mia signora, ma uno scatto comunque ci stava, no? |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:21
“ Come quando qualcuno diceva che addirittura era migliore il 70-200IS II duplicato. „
“ quando si fanno discorsi su nikon non intervengo mai così evito di dire tavanate come stà facendo qualcuno, „
Quanto odio questo modo di esprimersi nei forum riferendosi a "qualcuno" senza dire chi, quando tutti intuiscono chi possa essere, sa tanto di sapore di "buona dose di ipocrisia".
Giorgio B. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:32
Giorgio , volevo solo stigmatizzare le sentenze (frettolose) che troppo spesso si leggono, a prescindere da chi le emette.
Chi voleva intendere, probabilmente ha inteso, ma lo scopo non era mettere alla berlina nessuno. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:39
La mia era una critica generalizzata, non rivolta a te in particolare, anche se ho quotato un tuo passaggio come esempio.
Sono anni che leggo questo modo di esprimersi in questo ed altri forum, e personalmente lo detesto.
Comprendo che è una necessità per il "buon vivere", ma lo detesto comunque!
Giorgio B. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 23:47
Chi ha il 100-400 II può avvisarmi se vuole liberarsene |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
