| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 11:27
Concordo con Astelith, comunque per foto con PS e LR il modello i5 base con in aggiunta 16 GB che si trovano alla cifra indicata (per un totale di 24 GB) già va benissimo. Per i video forse è maglioli modelloindicato da Astelith.
Vi ricordo che Mediaworld ogni tanto manda buoni del 10% su un acquisto che sono uno sconto interessante sull'iMac 5K a cui con un'aggiunta di 29 € si ha anche l'estensione della garanzia per 3 anni (totale 4 quindi). Non male ma è disponibile solo il modello i5.
Ciao a tutti |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 11:37
complimenti per la spesa  |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 11:54
Ciao, quoto pienamente lolodex, ricordati che è la prima release e rifletti se vuoi fare da beta tester a spese tue. Per esperienza non acquistare le prime versioni, il bacino di acquirenti serve appunto all azienda per far uscire la versione 2.1 corretta. Se cerchi un monitor serio, giusto per fare un paragone e sganciarti dalla magia Apple, per giudicare più serenamente, vai a vedere una serie cg della eizo, o altri dedicati e noterai le differenze, potrai così scegliere in maniera ponderata, senza essere abbacinato da 'stunning''Amazing'etc.. |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 12:47
La scelta di SSD puro ha molti motivi, primo le performance, 702 in scrittura e 725 in lettura mentre il fusion ha circa 700 in lettura e 300 in scrittura che tendono a calare per file molto grossi, un'altro punto molto importante e per me fondamentale è che uso ssd puri dal 2009 e sentire il "grattugio" del disco meccanico mi manda via di testa  Con SSD puro per foto, video e produzione musicale è praticamente muto, le ventole entrano solo se molto sotto stress tipo conversione video o giochi.
Io uso un NAS in gbit per gli archivi e per i backup (Time machine) ma se ti serve spazio e non vuoi prendere un sistema di questo tipo un disco USB3 va benissimo e i transfer rate sono davvero alti, con usb3 sfrutti anche dischi SSD a piena velocità, per questo ho scelto 512, è un buon compromesso tra spazio e costo, passare a quello da 1TB mi costava più di un nas quasi ma quello da 256 per le mie esigenze era troppo piccolo e anche se si può cambiare (solo la scheda grafica è saldata) sconsiglio vivamente di mettersi a fare fai da te su queste macchine, troppo rischioso. |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 12:55
Kazimir, sarà anche la prima release ma ti assicuro che è un prodotto riuscitissimo, il monitor più lo uso e più mi piace, è già calibrato da fabbrica e i vantaggi di tutta quella risoluzione sono davvero tanti, li scopri con l'utilizzo, le miniature iper dettagliate, i caratteri nitidissimi, poi il nero che è talmente nero che nemmeno a luci basse emette luce, la distanza sottile tra il vetro e il pannello, un'ottima uniformità su tutta l'area...potrei andare avanti per ore...
In ogni caso, in caso di guasti ho Apple Care fino a dicembre 2017 e se qualcosa va storto sono coperto.
E riguardo la potenza ne ha da vendere, pensa che riesco anche a giocare a World of Warcraft con quasi tutti i dettagli al massimo a risoluzione nativa, e a questa risoluzione fa un gran bell'effetto.
Ad ora non vedo nessun problema di design, se proprio vogliamo essere pignoli avrebbero potuto mettere le nuove schede nvidia che a parità di consumi vanno anche un 40% in più, ma per fare cosa poi ? |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 12:57
L'argomento è ampio e si può sempre migliorare soprattutto se si può spendere e stare dietro a tutti i progressi tecnologici. Ma ogni tecnologia ha un limite oltre il quale a fronte di un modesto miglioramento occorre spendere molto di più ed è questo limite che deve essere sempre ben identificato in base alle proprie esigenze. Quello che volevo ribadire è che il modello base i5 con scheda video da 2 GB con il solo incremento della RAM è più che sufficiente per gestire Photoshop e Lightroom, Ciò anche in considerazione del fatto che pure i software hanno dei limiti oltre i quali non sono in grado di sfruttare la potenza dei computer. Poi si può discutere sulla prima release ecc. ma a me sembra vada già benissimo consapevole che nel 2015 o 2016 ne usciranno di migliori ecc. ma così non si finisce mai di correre e ci si domanda: siamo appassionati di fotografia o di informatica ? Per quanto mi riguarda la risposta é: fotografia.
Un caro saluto a tutti ! |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 13:38
Grazie di vostri consigli io uso l imac solo x uso fotografico con ps lhaitrom quindi va bene anche il fusion drive Lunedì ordino l imac Retina saluti |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 13:51
Interessante post. Auguri sinceri per chi ha acquistato questa macchina.
Non voglio inquinare il post con altra carne al fuoco, da profano mi spiegate perchè dovrei scegliere l' iMac retina al posto di un assemblato windows? A parte il monitor di questo preventivo (l'ho aggiunto solo per avere un riferimento), vi sembra giusto spendere circa 1.000 euro in più per un macchina con componenti meno performanti (ram e scheda video) ?
Senza nessuna polemica e senza disquisizioni... l' uso per entrambe le macchine è orientato esclusivamente alla produzione di filmati HD ed in futuro Uhd e per la post produzione di immagini fotografiche. Quindi nessun download, navigazione web ed altre porcherie varie.
Grazie mille!
[IMG][/IMG] |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 13:57
Ciao, i motivi possono essere molti a cominciare dal monitor che peraltro deve sempre essere provato prima dell'acquisto (è come un paio di scarpe). Il primo è che il Mac mantiene una buona quotazione anche da usato perché i componenti se è vero che sono meno performanti sono progettati per lavorare insieme e non semplicemente assemblati. Un Mac meno performance sulla carta lo è di più dal punto di vista operativo. Il Mac è molto più stabile come sistema hardware e software e gli aggiornamenti non si pagano più. Sul prezzo tratta con la Apple (call center) perché hanno possibilità di fare sconti e se puoi compralo con le convenzioni Education che in alcuni casi arrivano al 10%. Cero 1.000 € sono molti ma provare per credere valgono tutti e se puoi spendere procedi.
Un saluto |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 14:14
Raffadelsessanta
ci paghi materiali, finiture, design, osx, applicativi, sviluppo e longevità/rivendibilità
ma anche campagne pubblicitarie, campus a forme di navicella, eccecc
da li...scelta personale |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 14:52
“ A parte il monitor di questo preventivo (l'ho aggiunto solo per avere un riferimento) „
però il monitor è una parte rilevante per l' Imac e l' unico di pari prestazioni 27 pollici 5K è il dell che costa la bellezza di 2200 euro
non si può non contare il monitor nel confronto
poi anche io preferisco la versalità del pc, potendo aggiornarlo e cambiarlo tenendomi il monitor |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 14:57
I motivi possono essere si molti, alcuni oggettivi come stabilità del sistema, garanzia e pronta riparazione, ingombro, rumore... (a favore ovviamente dell'iMac) e alcuni soggettivi come uso del sistema operativo che in sostanza è come la grande "guerra" tra Nikon e Canon, è più che sia ergonomia, fanno entrambi più o meno bene quello che devono fare ma a molti piace uno e ad altri piace l'altro
Posso darti le mie motivazioni sui pro e contro delle due configurazioni che hai elencato ma potrebbe non andare bene per te.
Io sono di parte, dato che sono passato da Windows a Mac per i motivi che leggerai qua sotto.
Premetto che il monitor che hai messo anche se non so il modello esatto non è paragonabile con quello dell'iMac, la risoluzione del 5K ti permette di lavorare UHD (4K) in modo nativo + lo spazio di lavoro per strumenti e timeline, attualmente sul mercato l'unica alternativa è il Dell che costa da solo poco meno di 2000.
Valutiamo l'assemblato, su questo argomento ho una certa esperienza, tempo fa ne ho venduti per quasi 6 anni anche a clienti professionali.
Pro:
- Prezzo
- Espandibilità/Scelta/Aggiornamento componenti
- Prestazioni teoriche elevate (teoriche perchè bisogna vedere se ti servono)
Contro:
- Windows, io passando a Os X ho e sto risparmiando un sacco di tempo che prima passavo a configurare, aggiornare o risolvere problemi
- Stabilità complessiva, con componenti di diversi produttori non puoi mai sapere quanto sono compatibili tra loro.
- Garanzia e riparazione, se si rompe la scheda grafica o scheda madre che fai ? a chi chiedi ? entro quanto tempo riprendi a lavorare e a che costo ? Sono domande da chiarire bene prima della scelta.
- Rumore, con quei componenti non sarà sicuramente una macchina silenziosa come l'iMac
- Design e ingombro, non serve aggiungere spiegazioni
- Gli aggiornamenti hardware potrebbero non essere così semplici e sicuri
- Gli SSD SATA difficilmente superano i 500MB/s
Ora l'iMac.
Pro:
- Os X, veloce e stabile, si gestisce da solo per aggiornamenti e driver, ottimo da tenere backuppato con Time Machine, in caso di problemi ripristina tutto in meno di 1 ora su qualsiasi Mac e pochi click
- Pannello, è già calibrato da fabbrica, copre il 100% di sRGB e come contrasto, profondità del nero è difficile da comparare con prodotti che non siano di fascia professionale (Nec, Eizo), se vuoi mettere un monitor esterno supporta anche un 4K o 2 da 2.7K in aggiunta al principale.
- Potenza, superiore del nuovo Mac Pro Base, gestisce senza problemi qualsiasi programma/filtro per foto, video in 4K real time e riesce gestire anche giochi senza particolari difficoltà.
- Design, ingombro e silenziosità
- Garanzia e assistenza, con Apple care si hanno dei livelli più che buoni
- Final Cut Pro X, e come gira bene su questo modello...
- SSD mPCIe, 702MB/s in scrittura e 725MB/s in lettura
- Porta Thunderbolt 2 per monitor, hd esterni (certi modelli superano tranquillamente i 1000MB/s in lettura/scrittura), espansioni PCIe e tanto altro.
- Longevità, per la tecnologia del pannello e per la rivendibilità che hanno le macchine Apple, tra due anni se voglio ci aggiungo 1000/1500 e prendo il modello nuovo quasi top spec.
Contro:
- 100% sRGB e 81% Adobe RGB (da test in rete, perciò da confermare), se ti serve per lavori di stampa potrebbe essere un problema, c'è da dire anche che un pannello di questo tipo, di fascia professionale, costa da solo più dell'iMac (Mi riferisco al nuovo Eizo 4K, che è comunque un 4K e non 5K), puoi sempre collegarci un secondo monitor esterno.
- Prezzo
- Non aggiornabile nell'hardware (si può ma è molto rischioso e costoso farlo)
Non voglio scatenare flame, prendete quello che ho scritto solo come mia personale opinione/esperienza perciò molto relativa
|
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 15:48
non posso che essere in linea con te
attenderei comunque la successiva generazione ma concordo con la disamina. Rimane una gran gran macchina |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 16:08
Non per fare lo scassacosiddetti, ma il principale motivo per cui uno può aver bisogno di un 5k è quello di lavorare su (ad esempio) filmati 4k a tutto schermo avendo ancora spazio per l'interfaccia.
E' il tuo/vostro caso? |
| inviato il 09 Gennaio 2015 ore 16:58
Astelith, ottima disanima, non dico che mi hai convinto però obiettivamente ci sta tutta!
Shambola, mi sembra ovvio... con la crisi che gira ancora perchè dovremmo regalare soldi agli americani che oramai sono in ripresa economica ?
Rimango scettico sull' espandibilità del sistema. Sono 21 anni che mi scelgo i componenti per il mio pc personale, mai avuti problemi (anche perchè sono molto attento nella navigazione web e non mi vado a cercare le rogne) e cambiare in questo senso mi fa ancora paura...
grazie e buona serata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
