|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 8:57
“ Infatti è vero, non c'è nulla da sfatare. Questo non significa che il FF faccia delle foto belle, significa che il FF possiede delle caratteristiche tecniche, che in molte occasioni offrono molte variabili in più da poter usufruire per la realizzazione tecnico/artistica, ma inficia pesi, di corpo e lenti, trasportabilità e investimenti. „
Concordo! |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 9:38
Come non quotare Max56 e Giorgiomilone,
Purtroppo ,specialmente nei forum girano fighettini sapientoni che sono la felicità delle case produttrici di fotocamere.
Con le Aps-c fai tutto quello che potrebbe fare una FF, matrimoni compresi.
Naturalmente si parla di realtà fotografica, risultato finale su stampa dove le differenze di formato vengono azzerate
Per favore non iniziate a tirar fuori il kit del piccolo sapientone con le tabelle numeriche e il microscopio portatile
è indubbio che una FF sia tecnicamente superiore a una Aps-c nella resa, ma qui parliamo di risultato finale su stampa, almeno credo dato il genere, e non di cropponi a monitor a 1.000.000 di ISO.
|
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 10:05
Personalmente è un po di tempo che propongo agli sposi un servizio "parallelo" fatto con iphone (ora Giorgio mi scomunica ) prima o poi ne convinco qualcuno ...
|
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 10:29
... |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 10:35
“ è indubbio che una FF sia tecnicamente superiore a una Aps-c nella resa „
potresti gentilmente essere più preciso, tranne per ISO superiori (superabile con obiettivi luminosi e uso sapiente di flash) e sfocato (non a tutti interessa) ?
quanto a "definizione" da neofita credo le aps-c con i giusti obiettivi forse ne abbiano di più con i loro sensori densi (vedi linee per millimetro occorrenti al sensore dall'obiettivo), che poi serva a poco giacchè in PP solitamente si spennella sugli incarnati per eliminare piccole imperfezioni della pelle, ma questo credo anche con FF.
per il "rumore" , probabilmente le FF ne hanno molto meno ma se si riesce ad usare ISO bassi su aps-c cosa cambia esattamente ?
O che altro mi sfugge ?
|
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 10:47
Nando ti rispondo io.. La "malleabilità" dei file prodotti è la più grande differenza tra FF e apsc..
C'è un abisso! Personalmente una volta passato a FF mi chiedevo come facessi prima..
Matrimoni e battesimi si possono fare con apsc, a patto di conoscere bene l'uso dei flash. Il FF ti rende la vita più semplice ;-) |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 10:52
@Nando: per quanto mi riguarda una leggera differenza in nitidezza (a favore del FF) si vede già dal raw grezzo.
I file del formato maggiore poi reggono maschere di contrasto molto più spinte per cui il vantaggio diventa evidente. |
user3834
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 10:52
Nando, la resa e la pulizia del FF sono ancora superiori, come già detto, in stampa la differenza si assottiglia notevolmente, ma c'è. |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 10:53
“ Purtroppo ,specialmente nei forum girano fighettini sapientoni che sono la felicità delle case produttrici di fotocamere. „
@Nerone l'imperatore l'ironia dei senior un po mi stupisce; il discorso non fa una piega in ogni caso e son d'accordo ma il linguaggio non lo capisco perché si pone allo stesso livello di chi si vuole offendere.
La questione è se dare dignità meno al lavoro di chi lo fa di mestiere ( con costi che questo comporta) e buoni risultati che si possono ottenere con una attrezzatura limitata da un amatore.
La discussione è dichiaratamente rivolta agli amatori ed appassionati per cui tutte le riflessioni sulla validità di una APS-C sono buone.
I paragoni economici dovrebbero essere fatti tenendo fuori i costi di una FF o di una lente 1,2; cose che normalmente si usano ad un matrimonio ma di un professionista ( che di solito ha due corpi e 4/6 lenti).
Non fare questa distinzione crea confusione secondo me.
@Nando-t
ISO bassi = pulizia e meno rumore ( puntini che deteriorano l'immagine)
APS-C = molto rumore ad alti iso ( ti capita in chiesa se non c'è luce)
FF = poco rumore a parità di iso
APS_C + lente F4 = molto rumore
APS_C + lente F2.8 = rumore moderato
APS_C + lente F1.4 = poco rumore
FF+ lente F4 = rumore moderato
FF + lente F2.8 = poco rumore
FF + lente F1.4 = rumore assente
il primo blocco è nella media il corredo dei non professionisti ( l'argomento della nostra discussione)
il secondo blocco è nella media il corretto di un professionista ( fuori dalla nostra discussione) |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 10:54
“ potresti gentilmente essere più preciso, tranne per ISO superiori (superabile con obiettivi luminosi e uso sapiente di flash) e sfocato (non a tutti interessa) ? „
quello che hai inteso tu, ma è indubbio che in un sensore maggiore la resa sia migliore di uno piu piccolo.
|
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 10:55
Il matrimonio, il battesimo, la cresima, la comunione e tutte le volte che si fotografa un'occasione unica e irripetibile, i fattori da considerare (come fatto notare da altri) sono ben altri. Non è certo una ff che ci fa diventare più preparati.
Se mi danno in mano una planetaria da 1000 euro non riesco a cucinare meglio di un cuoco che usa una padella da 10 euro.
Anni fa si scattava con canon 10d ecc.
Non dimentichiamolo.
Per certi lavori ci vuole esperienza. |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 11:01
Paradossalmente un sensore apsc può fare comodo in una cerimonia.
Spesso, infatti, si ha bisogno di profondità di campo (ad esempio se si trova in diagonale e si vogliono i due sposi a fuoco). A parità di diaframma il sensore piccolo ne offre di più. Ossia consente di chiudere meno il diaframma per avere la stessa profondità di campo... Ossia ... Fate voi i conti..
Concordo poi con Black: l'uso (buono) del flash è fondamentale!!! |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 11:03
“
@Nerone l'imperatore l'ironia dei senior un po mi stupisce; il discorso non fa una piega in ogni caso e son d'accordo ma il linguaggio non lo capisco perché si pone allo stesso livello di chi si vuole offendere. „
per carità
a dire il vero mi aspettavo una risposta del genere ma stando fuori con il tel ho tentennato ad aggiungere che naturalmente non mi riferivo a nessuno in particolare ma in generale, perchè vorresti dire che non esistono questi personaggi?
d'altronde non si può negare che se ne sentono di tutti i colori, a torto dico io.
“ i matrimoni di solito non si fanno con le APS-C o per lo meno non è la camera principale che un usa mail secondo o il terzo corpo. „
questo lo hai detto tu, perchè non si dovrebbero fare con aps-c ?
|
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 11:05
“ Se mi danno in mano una planetaria da 1000 euro non riesco a cucinare meglio di un cuoco che usa una padella da 10 euro. „
bel paragone; in effetti il lavoro con una APS-C perdona ancora meno che con una FF per cui si potrebbe dire che è meglio iniziare con la padella da 10€ per poi diventare ottimi cuochi.
L'ingrediente segreto nella ricetta del nostro caso è sapere quando scattare in base anche alla luce, ai movimenti e ai limiti di quello che si ha in mano. |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2014 ore 11:08
“
I paragoni economici dovrebbero essere fatti tenendo fuori i costi di una FF „
Ormai oggi una FF si porta a casa con cifre a due zeri, anche meno se si ha un corpo (fotografico ) da vendere, per cui il discorso può valere per un amatore come per un pro, che spesso ha pure meno soldi da investire di facoltosi appassionati.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
