|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 10:50
La cifra pagata, pur assurda, mi sorprende soprattutto per il genere di foto per le quali è stata sborsata.
Finora le foto più pagate della storia erano opere di artisti riconosciuti come tali dalla critica e dal pubblico più preparato. Non è così per Lik: la definizione di "landscape porn" calza a pennello per le sue foto.
È anche il genere che va per la maggiore su questo forum e mi aspettavo l'intervento di qualche paladino dei "fantastici colori", della natura imbellettata con Photoshop, dei tramonti, delle ondine setose.
In fondo questa vendita clamorosa è la rivincita del nazional popolare sulla fotografia colta.
Stranamente invece tutti, o quasi, a dire che Lik è un fotografo mediocre che fa foto banali, salvo poi sprecare parole iperboliche e like a nastro per centinaia di foto dello stesso genere pubblicate da molti tra gli autori di successo e pluripremiati del forum: mistero...!
Personalmente, per il bene della Fotografia, mi auguro che tutta la vicenda si riveli una bufala messa in piedi da un furbastro in cerca di pubblicità. |
user14286
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 11:58
per me lo è al 100% (una bufala pubblicitaria, intendo). Una strategia ormai fin troppo abusata per imporre il mediocre all'attenzione del pubblico. |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 12:44
Però...
"Il fotografo Peter Lik ha annunciato di aver battuto il record per la foto più cara del mondo, dichiarando di aver venduto una sua opera per 6,5 milioni di dollari. "
L'avesse fatto in Italia Equitalia avrebbe bussato alla sua porta chiedendo... hmmm... 5mln...
|
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 13:46
Io avevo visto le sue fotografie in una mostra a las vegas. Alcune foto sono di grande impatto è vero, e in generale poso affermare che le sue opere mi piacciono. ma dal mio umilissimo punto di vista fotografico ammetto anche che qua sul forum ho visto fotografie veramente molto belle, più delle stesse di lik. Ad ogni modo, anche se fossi rockfeller, non spenderei MAI una cifra tale per una fotografia |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 13:59
Eh si! il mondo è pieno di C.O.G.L.I.O.N.I......quasi tutti coi soldi, dico quasi perchè li hanno rubati ad altri cogl....ops, ho detto una brutta parola, scusate. |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 14:12
“ non spenderei MAI una cifra tale per una fotografia „ potrei capirlo per una foto con un alto valore artistico, con una valenza storica significativa o se riprende un momento veramente unico, allora e solo allora forse potrei spendere delle cifre importanti, ma mai per una foto che ogni persona che va all'Antilope Canyon fa, ed è questo aspetto che mi fa incacchiare, sia di Peter Lik che di chi compra le sue "opere", non c'è un minimo di originalità, di voglia di fare qualcosa di diverso, probabilmente non ce ne sono le capacità.
Insomma Peter Lik mi sa di grande presa in giro.
Ciao
LC |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 14:45
Al di là del fatto che la vendita privata è quasi sicuramente una trovata pubblicitaria, attenti a considerare legati i prezzi delle opere d'arte e il loro valore artistico. Le opere d'arte sono una forma di investimento e il loro mercato ha caratteri simili a quelli dei mercati finanziari... con la complicazione aggiuntiva che, trattandosi di opere uniche o quasi (stampe a tiratura limitata), si innestano meccanismi studiati dalla teoria dei giochi. |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 16:10
“ È anche il genere che va per la maggiore su questo forum e mi aspettavo l'intervento di qualche paladino dei "fantastici colori", della natura imbellettata con Photoshop, dei tramonti, delle ondine setose.
In fondo questa vendita clamorosa è la rivincita del nazional popolare sulla fotografia colta.
Stranamente invece tutti, o quasi, a dire che Lik è un fotografo mediocre che fa foto banali, salvo poi sprecare parole iperboliche e like a nastro per centinaia di foto dello stesso genere pubblicate da molti tra gli autori di successo e pluripremiati del forum: mistero...! „
È chiaro che qualcuno di noi adotta dei parametri differenti a seconda che la foto sia di un amatore o di un professionista che vende a caro prezzo.
Questo Lik confesso che l'ho sentito nominare per la prima volta. Ho digitato il suo nome su Google e cliccato su "immagini" e dirò che su alcune delle foto che sono venute fuori, se non fosse per l'insopportabile saturazione cromatica, trovandole qui su Juzaphoto forse il famigerato pulsantino verde (che diventa blu) del "mi piace" l'avrei cliccato.
Questo se l'avessi preso per un "fotografo della domenica" come me. E, sottolineo, se NON ci fossero quei coloracci tremendi.
Visto però che costui si pone (ed evidentemente qualcuno lo considera) come un Grande Fotografo ovvio che le aspettative sono ben altre, specie da chi qualche autentico grande interprete della fotografia ha la presunzione di conoscerlo.
Per il resto credo che si tratti di una bufala inscenata dallo stesso Lik ai fini di marketing (in questo, da quel poco che ho letto su di lui nell'ultima mezz'ora, penso che sia veramente un grande). A meno che sia andata come ipotizzato da Falconfab nell'intervento delle 9:56, ma allora saremmo nell'ambito della "circonvenzione d'incapace". |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 16:36
Ahimè una volta che qualcosa vien definita "arte" i ragionamenti canonici vanno a farsi benedire e il prezzo lo fa un misto tra il mercato e l'alchimia.
Non sto a dire che i girasoli di Van Gogh in materie prime se va bene costa una 50ina di € ma è stato battuto all'asta a "qualche" zero in più. E non sto neanche a parlare di un orinatoio di Duchamp o di un taglio di Fontana...
Se l'autore della foto è riuscito ad infilarsi in una spirale di $$ così potente da far lievitare il prezzo delle sue opere, buon per lui.
Il fatto qui non è "questo lo facevo anch'io", ma "questo a me non lo pagano". E non è più una questione di fotografia... |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 16:38
“ Il fatto qui non è "questo lo facevo anch'io", ma "questo a me non lo pagano". E non è più una questione di fotografia... „
Amen.. |
user39791
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 16:47
E' una storia vecchia quella dell'arte e del mercato dell'arte. Nel 2006 questo quadro di Pollock
di 2,5 per 1,2 metri è stato venduto per 140 milioni di dollari. Chissà in quanti avranno pensato che il loro figlioletto di 4 anni farebbe di meglio............... |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 17:28
il mio unico appunto è che l'originalità, la visione particolare, la ricerca, in questa "opera d'arte" non esiste, è come se venisse venduta la "solita" foto del castello Belvedere in Val d'Orcia o le tre cime alla stessa cifra...ma di cosa stiamo parlando?
L'arte è una cosa, che piaccia o no, è una visione dell'autore, qui non c'è nessuna visione.
La foto di Gursky è una foto con una visione dell'autore, e lì pur non piacendomi, non mi permisi di criticarla o di dire "così la faccio pure io" ma in questo caso dico assolutamente questa la facevo pure io, nessun valore aggiunto, nessuna ricerca della luce, nessun messaggio, niente di niente e nonstante sia garantista per la visione dell'autore qui non posso esserlo.
I galleristi di Peter Lik, hanno fatto un lavoro straordinario. Lui no.
Ciao
LC |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 18:15
“ Piatte, stupide e senz'anima „
La maggior parte delle foto che circolano sui forum: senz'anima, foto di plastica, ma questo è quello che piace, forse, se la vendita è veramente avvenuta a quel prezzo, il genere ha superato i confini dei forum.
Seguo con interesse.
Ciao
Luca |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2014 ore 22:36
Sono sempre più sorpreso dalla quantità di giudizi negativi sulle foto di Lik. Io concordo, sia chiaro, ma non mi sembra di essere sullo Juzaforum! Lik qui, in breve tempo, diverrebbe un opinion leader coperto di EP!
I casi sono due: o sono intervenuti solo detrattori del genere "landscape porn" oppure si usano due pesi e due misure quando si vanno a commentare foto di quel genere sul forum. Ciò non sarebbe giusto, nemmeno nei confronti dei principianti. Significherebbe indirizzarli su strade sbagliate, accecarli con i "WOW", "meravigliosa!", "stupenda" e tutte le cretinate che si trovano tutti i giorni a giudizio di foto che, per amor di carità, mi limito a definire banali.
È infine probabile che i fans di Lik & Co. non abbiano avuto tempo o voglia di prendere le difese di un genere che fino ad oggi, fuori dai vari forum, non è mai stato considerato da nessuno. Il mistero si infittisce....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
