| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 16:16
Sicuramente un acquisto dettato da esigenze flebili e poco ponderato. Capita, non è un dramma.
Però onestamente alcune domande me le pongo leggendo il tuo intervento: sorvolando per il momento sul discorso mirino, non capisco come il discorso del peso e delle dimensioni possano essere stati uno dei fondamenti della tua delusione. Se prendi una ML di quel tipo, è proprio perché è piccola e leggera, non è una cosa che scopri dopo...e comunque, non so la a6000 perché non l'ho mai provata, ma le Olympus OMD tutto sono meno che giocattolini. Sono progettate e assemblate con grande cura e anche la mia EM-5 (la prima OMD) ha già sopportato senza batter ciglio maltrattamenti non indifferenti (si è presa 10 ore di pioggia ininterrotta e una volta un'onda - di acqua dolce - che mi ha inzuppato...).
Io non dico che tutti debbano apprezzare il "piccolo e leggero" e io stesso, specie con ottiche pesanti e lunghe e preferisco l'ergonomia reflex (jo anche una 5dIII e relativo corredo), ma accusare una ML di essere troppo piccola mi sembra come imputare a un'auto elettrica che non ha un bel "sound" quando pigi sull'acceleratore...
Veniamo al mirino: ho FF da molti anni ormai e ne apprezzo soprattutto la dimensione e la luminosità. Quando mi capita di dover mettere l'occhio nel mirino di qualche aps-c entry level di amici, mi viene la claustrofobia...però io tutto 'sto trauma quando guardo nell'evf della OMD EM-5 non lo vivo mica (e sicuramente gli EVF delle ML di qualità più recenti sono migliori del mio). Se ci sono troppe informazioni, le si può rimuovere, fino ad avere il mirino anche completamente "nudo". La visione è molto buona, il lag quasi impercettibile. In compenso posso aggiungerci una miriade di informazioni che in certe situazioni tornano utilissime (istogramma, avviso clipping, livella, ingrandimento area AF, simulazione esposizione in tempo reale e chi più ne ha più ne metta). Io uso indifferentemente, a seconda delle circostanze sia la Canon FF sia la Oly e passo dall'una all'altra senza bisogno di alcun acclimatamento (nonostante i due corpi siano di marca diversa, la Oly è molto reflex style e si usa nello stesso modo). Anzi, in condizione di luce veramente pessima, con l'evf della Oly qualcosa lo vedo, con la reflex no...
Con questo non dico che una ML debba piacere per forza a tutti. Ed è sicuramente valido il consiglio di provarne una prima, specie se l'intenzione è di rinunciare al corredo reflex. io, dopo qualche tentennamento, ho finalmente deciso di mantenere i 2 corredi perché a mio avviso si completano in modo meraviglioso, ma mi dispiace che un utente che ha fatto un acquisto un po' compulsivo e poco meditato titoli il post "mai più mirrorless", inducendo in chi legge la sensazione che le ML siano una roba pessima sempre e comunque... |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 16:56
Concordo con chi dice che viste le considerazioni che hai fatto, potevi benissimo risparmiarti la spesa.
Comprare una ml e lamentarsi che è piccola e leggera...mah!
Lascia un po il tempo che trova!
Per quanto riguarda la robustezza, oly e Fuji sono costruite molto bene (non so le Sony)...e non bisogna confondere la leggerezza con la solidità.
Una cosa pesante non è per forza più robusta, anche se la sensazione è quella.
Per il discorso mirino non ho mai visto quello della a6000, ma quello della xt1, a livello di dimensioni è più grande di quelli delle ff sul mercato.
Comunque sono filosofie diverse, il mirino elettronico ha molti più pregi di quello ottico (maf, esposizione, quantità infinita di dati, tutto in tempo reale), ma sicuramente ci si deve abituare...ma non tutti siamo portati ai cambiamenti e all'innovazione! |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:16
Ma non hai un minimo di curiosità di vedere la qualità dei files prodotti da questa ml ? Io non resisterei..
Almeno scaricarli sul pc e dacci un giudizio. Potrebbe intetessare a tanti, me compreso. |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:29
Io ho appena liquidato il corredo reflex per una Fuji Xe1. In breve, utilizzo di frequente una compagnia aerea di un Paese dell'Est che non accetta bagaglio a mano sopra i 5 chili, e io cerco di viaggiare solo col bagaglio a mano? con la 5d più zoom normale (in ultimo ho avuto Sigma 24-60 e poi Tamron 28-75) un chilo e mezzo era solo per la sezione fotografia, ma io non andavo per fare un viaggio "fotografico", e quindi finiva che lasciavo a casa il tutto (nemmeno a considerare poi il flash da 500 gr, e i fissi, che pure avevo preso per stare leggero, 35, 40, 50, 85..)
La Fuji xe1 più 18-55 fa 650 grammi, ma soprattutto, oltre a essere decisamente più leggera e compatta, mi evita di dover portare dietro uno zaino fotografico, si infila tranquillamente nel borsello portadocumenti e anche nella tasca del giaccone (effetto Rocco Siffredi in azione!!). In viaggi o uscite "non fotografiche" è una pacchia.
Sul discorso tele o ottiche vintage adattate invece è un altro discorso, le comodità rispetto a una reflex si annullano, esempio ho comprato sulla baia un Tokina manuale 80-200 f4 anni 80 (fondo di magazzino, mai usato) con l'adattatore sono 600 grammi (cmq sono più compatti di un 70-200 attuale), ovviamente messa a fuoco solo manuale (ma facilitata con focus peacking ecc), ma lì gioca il piacere di un oggetto esteticamente bello, e che porto fuori solo in certe occasioni "fotografiche".
|
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:34
Cmq, continuo a vedere l'utilizzo delle ML relegato a chi pensa alla fotografia come un'attività di contorno ad un'altra....
Porelle... secondo me non se la meritano questa cosa.....
 |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:36
Per molti è solo una attività di contorno |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:42
Quindi, attività di contorno = mirrorless? |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:48
Io per le mie uscite non potrei mai più tornare indietro alle reflex. D'altra parte non faccio cerimonie, sport e la leggerezza di una mirrorless me la fa di converso, letteralmente, portare appresso; l'ultima volta che sono uscito con due corpi reflex, tre-quattro obiettivi tra cui il Nikkor 17-55mm, ho maledetto quello zaino goffo e pesante. Le foto, però, sono uscite bene! 
Cari saluti. |
user5958 | inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:48
Io ho sempre avuto una compatta affiancata alla reflex! Nell'ultima sostituzione avevo provato la eos-M sostituita dopo un anno non essendo sufficientemente compatta e data la lentezza, ora devo vedere ho ristretto la scelta tra sony rx100 m2 o sony 5100 con la pancake, ma credo che andrò su rx100 m2. L'avrò sempre dietro, per utilizzi improvvisati. Per le uscite di famiglia utilizzo comunque la 6d e se voglio stare leggere il 35 o il 50 che non mi hanno mai deluso! Per ora FF piu obiettivi fissi ho tutta la qualità che voglio e pure la compattezza, ovvio che come corpo "mille usi" la compatta è insostituibile, però compatta deve essere!!! |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 17:52
Io non ho mai provato una mirrorless con mirino elettronico, mi basta e avanza la compatta per capire che per fare delle foto e avere la certezza che le foto non vengano mosse, WR o non WR devi tenere ben stabile la fotocamera. Poi la differenza di peso che non è una decina di chili ma di qualche etto secondo me rende la reflex più stabile rispetto a quelle che io chiamo compattone. Forse ce lo siamo dimenticati, ma in passato ci sono stati fior di fotografi professionisti che avevano incollato sul fondello della reflex una sottile striscia di piombo proprio per avere più stabilità, specialmente con le ottiche lunghe e adesso ci vogliono far credere che siamo diventati tutti rachitici da non riuscire a sostenere 800 grammi di reflex
Per me la fotocamera deve essere soprattutto ergonomica e ben bilanciata: non mi risulta che le senza specchio a ottiche intercambiabili abbiano queste caratteristiche. Anzi secondo me si tratta di una categoria di fotocamere costruite per i primati: basta vedere come le usano alcuni fotografi della domenica. Braccia protese in avanti come farebbero soltanto le scimmie |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 18:00
“ l'ultima volta che sono uscito con due corpi reflex, tre-quattro obiettivi tra cui il Nikkor 17-55mm, ho maledetto quello zaino goffo e pesante. „
Ma perchè sei uscito con due corpi e quattro obbiettivi?
 |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 18:21
“ Per me la fotocamera deve essere soprattutto ergonomica e ben bilanciata: non mi risulta che le senza specchio a ottiche intercambiabili abbiano queste caratteristiche. Anzi secondo me si tratta di una categoria di fotocamere costruite per i primati: basta vedere come le usano alcuni fotografi della domenica „
È evidente che non solo non hai mai provato una ML, ma a maggior ragione non hai mai provato alcune delle ultime ML per parlare così. È sicuramente vero che l'ergonomia reflex é al momento superiore, ma é altrettanto vero che, a meno che tu non voglia montarci un 600 mm, le ML migliori sono bilanciate come una reflex e in più pesano di meno, il che, unito all'assenza di specchio, ti permette, faccio il primo esempio che mi viene in mente, di scattare a mano libera con tempi impensabili per una reflex.
Quello su cui concordo é che spesso il loro aspetto ( e in questo senso c'è da fare un plauso a fuji e oly che hanno saputo sfruttare magistralmente questa cosa) attira un sacco di fotografi della domenica che usandolo si sentono molto Robert capa in un reportage sulla guerra civile in Spagna, quando invece l'unica cosa che fotografano sono le salsicce che sfrigolano sul bbq della domenica. Ma ridurre le ML, almeno alcune, a giocattoli per scimmie é estremamente riduttivo oltre che offensivo per i più (in almeno un paio di casi che conosco il termine scimmia può essere considerato un complimento e un punto di arrivo che difficilmente raggiungeranno mai, ma comunque non la metterei mai come l'hai messa te).
Non esiste il sistema migliore in assoluto, ma esiste il sistema migliore per le nostre esigenze, e in questo senso il potersi permettere più di un corredo, oltre che un lusso, é il modo migliore per ottenere sempre il meglio indipendentemente dalla situazione in cui ci troviamo... |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 18:24
Uno strumento deve essere in linea con i propri gusti.
C'è poco da dire: all'autore del 3D una ML non piace e quindi fa non bene, fa benissimo a tenersi una reflex.
Per il resto quoto Sub74 e aggiungo una cosa: tranne che nella caccia fotografica, dove con le reflex hai ancora un vantaggio, con le attuali ML ci fai tutto.
Ma proprio tutto.
Il resto sono, appunto, preferenze d'uso soggettive che non sono sindacabili.
Io, per esempio, la vedo in modo completamente opposto: il mirino elettronico per me è un plus ormai insostituibile.
Chi ha ragione?
Tutti e nessuno. |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 18:36
Il mondo è bello perché è vario: secondo me la versatilità di una reflex non c'è sicuramente con la senza specchio a ottiche intercambiabili.
Oggi pomeriggio sono andato a scattare con una K5 e un vecchio obsoleto 28mm senza né autofocus e né contatti elettrici. Ebbene nel mirino ottico, premendo verso destra la levetta coassiale al pulsante di scatto è apparso l'esposimetro sia sul display della calotta sia nel mirino ottico. Poi mentre focheggiavo, ovviamente a mano visto che l'ottica è vecchia di trent'anni fa, mi veniva segnalata nel mirino ottico la corretta messa a fuoco tramite l'accensione di un led rosso con tanto di segnale acustico. Ebbene non mi risulta che si possa fare altrettando con una senza specchio. Ma anche se si potesse fare, mi piace di più la reflex |
| inviato il 09 Dicembre 2014 ore 18:38
Ho preso da poco una A6000 (avevo nex5T).. beh confermo che è bella robusta.. non traspare da nessuna parte "il giocattolo".
“ Per me la fotocamera deve essere soprattutto ergonomica e ben bilanciata: non mi risulta che le senza specchio a ottiche intercambiabili abbiano queste caratteristiche. Anzi secondo me si tratta di una categoria di fotocamere costruite per i primati: basta vedere come le usano alcuni fotografi della domenica. Braccia protese in avanti come farebbero soltanto le scimmie MrGreen „
Phsystem devo dirti di non fare di tutto un calderone; dire mirrorless e dare dei giudizi perentori non significa nulla.
Il mercato ML è vasto, non esiste una mirrorless.. ce ne sono per tutte le esigenze.
Per ultimo.. parlare, dare giudizi senza aver provato (da quello che scrivi non le hai mai provate) e condire il tutto anche con qualche piccola offesuccia lascia veramente il tempo che trova.
“ Poi mentre focheggiavo, ovviamente a mano visto che l'ottica è vecchia di trent'anni fa, mi veniva segnalata nel mirino ottico la corretta messa a fuoco tramite l'accensione di un led rosso con tanto di segnale acustico. Ebbene non mi risulta che si possa fare altrettando con una senza specchio. Ma anche se si potesse fare, mi piace di più la reflex MrGreen
„
Infatti con le ottiche manuali fanno ancora meglio..ma è un segreto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
