| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 11:45
Ciao Giuliano, dici che un obiettivo di qualità non dovrebbe mai vignettare ma, tralasciando il fatto che in generi fotografici come il ritratto trovo la vignettatura un pregio e non un difetto, penso sia tecnicamente impossibile avere aperture estreme come 1.0 o 1.2 su ff senza la vignettatura.
Per quanto riguarda la cancellazione delle foto anche io trovo che in un forum simile serva vedere una o più immagini per commentare con cognizione di causa...speriamo che Juza voglia intervenire e spiegarci la sua decisione. |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 12:35
Mah, potrebbe essere anche perché le foto, oltre ad essere sei in un post, erano ospitate su tinypic, un sito di sharing che detesto, prova sempre a vendermi mackeeper...il peggiore tra quelli che conosco, non capisco perchè la gente si ostini ad utilizzarlo, con tanti che ce ne sono in giro (da flickr a postimage).
Oh poi a me il confronto proposto da Giuliano interessava, ed infatti sono intervenuto. |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 12:49
“ tinypic, un sito di sharing che detesto, prova sempre a vendermi mackeeper...il peggiore tra quelli che conosco, non capisco perchè la gente si ostini ad utilizzarlo, con tanti che ce ne sono in giro (da flickr a postimage).
Oh poi a me il confronto proposto da Giuliano interessava „
Quotone carpiato per Otto!
Chissà perché l'ottimo Dropbox non lo usa quasi nessuno 
Aggiungo che, se le foto sono ad alta risoluzione (e quindi pesanti), sarebbe molto meglio limitarsi a linkarle senza inserirle materialmente nel post. A volte faccio fatica a caricare le pagine piene di foto (ho alice 20 mega ma nella mia zona viaggio a poco più di 12 mega effettivi). |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 12:59
Otto : ti ringrazio per l'osservazione! Io normalmente usavo image codes ma qualcuno mi consigliò tinypic perché a volte non vedeva le foto che postavo.
Grazie per il supporto
Ciao |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 13:04
Giuliano, semmai inseriscile in una tua galleria e posta il link in questo topic. Così facendo nonostante sia un po più macchinoso, si riescono comunque a fare dei confonti  |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 13:56
Grazie Guido ma non lo faccio per principio.Già facevo fatica così...
Chi me lo fa fare....
Le mie posizioni rimangono le stesse.Magari Juza cambierà il regolamento....sbagliando si impara. |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 14:06
Ivan:Infatti....grandi aperture,ma non solo, ( qui si parla di f. 2,0 e non di 1,0 o 1,2 che sono aperture estreme)
soffrono di questo problema ( specie nel digitale e nel formato che non è indicato per il digitale,ovvero il 24x36).
Diciamo così: tra un obiettivo che vignetta poco e uno che vignetta molto, preferisco il primo .
Gli obiettivi luminosi di gran classe cercano di ridurre il problema al minimo,non di enfatizzarlo. |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 14:07
Giulioost: un party senza cibo, o donne, non è un party...... |
user10190 | inviato il 06 Dicembre 2014 ore 15:18
Credo che abbia a che fare con il peso del sito, che se cresce oltre una certa misura diventa difficile da gestire o costoso.
Solitamente la vignettatura viene corretta in scapito della risoluzione, in quanto costringe a schemi ottici a copertura più ampia per spingere i bordi fuori dalla superficie pellicola o sensore. Nell'era analogica pre af era risaputo che Nikon aveva meno picchi di risoluzione ma piene aperture da lavoro, mentre Canon aveva picchi risolutivi, anzitutto al centro, ma vignettature anche doppie. Sono d'accordo con Giuliano per i verdi (e i rossi) Canon che definisco "cotti", mentre Nikon li restituisce in tono "smeraldo". Lo scrissi anche commentando in un test tra gli ultimi 70-200 f2,8 Canon e Nikon nel Canon forum dove il Canon vinceva ma con un cromatismo "cucinato a fuoco lento..." Scrissi anche che non sarebbe stata una discriminante in caso di acquisto, ma la differenza era evidente. Ovviamente sono differenze che nell'era della pp si correggono senza difficoltà. |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 15:18
Le ho cancellate perchè Giuliano ha l'abitudine di mettere sempre decine di foto in tutte le discussioni, a volte anche poco attinenti...gli ho già spiegato, anche se mi ha ignorato, che può mettere foto di esempio ma non a decine e, nel caso siano parecchie, linkando l'immagine invece di inserirla direttamente.
qualche foto di esempio ogni tanto ci può stare, riproporre ogni volta le stesse foto no.
(non avevo messo messaggi di spiegazione perchè avevo già spiegato la cosa pochi giorni fa, dopo l'ennesima raccolta di foto pubblicata da Giuliano: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=3&t=1109438#4831052 ) |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 15:23
Non ripropongo le stesse foto. E' ora di finirla .Sono uno dei pochi che ha in galleria quasi 1000 foto.
Capisco di non esserti simpatico ma le cose non stanno così. Odio le menzogne, e questa è una di quelle.
Bella e buona.
Otto 72 ha visto cosa ho proposto....
Perché non le rimetti?
Lascia il giudizio agli utenti per favore. |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 15:27
Non è questione di simpatia o meno, è che c'è un regolamento e tutti lo devono rispettare... ogni due per te mi arrivano lamentele nei tuoi confronti perchè metti sempre valanghe di foto in tutti i topic, spesso le stesse e spesso anche fuori argomento.
Per l'ennesima volta: puoi mettere foto di esempio ma non a decine e, nel caso siano parecchie, linkando l'immagine invece di inserirla direttamente. In questo modo si evita anche di appesantire esageratamente la discussione, specie per chi naviga da cellulare.
Sei uno dei pochissimi che non rispetta questa regola basilare, se lo fanno tutti gli altri non vedo perchè non lo possa fare anche tu. Ora per favore torniamo in topic!
(se si fosse trattato solo di questa discussione non sarei intervenuto, ma nel tuo caso è un'abitudine...) |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 15:39
No io non torno in topic.Per me la discussione è chiusa.Ho iniziato questo topic con 3 foto di confronto che mi sono costate tempo, e tu le levi così ?Foto inedite,caro Juza.
Ho visto tante foto....sempre le stesse in questi siti....
Ma lì non sei intervenuto.....
Intervieni solo dove ti fa comodo....
Ne ho viste tante di foto, non sono il solo.
Quando Viper insultava parecchi utenti,me compreso,ti sei guardato bene dall'intervenire.....
Risultato?Tanti,per colpa del suo linguaggio scurrile, se ne sono andati...lo sai?
Mi gratificano comunque i numerosi messaggi di stima che ricevo in privato. |
| inviato il 06 Dicembre 2014 ore 15:45
ok, se vuoi in questa discussione le puoi rimettere a patto di inserire solo quelle strettamente in tema, però , RIPETO, i topic non sono gallerie di foto e tu spesso sei intervenuto in discussioni altrui postando foto poco attinenti, questo non lo puoi negare, ti avevo già richiamato più volte in passato e tu hai sempre ignorato questi richiami.
non tirare in ballo Viper, voi due vi beccate sempre per qualsiasi sciocchezza e per me in quelle occasioni avete torto entrambi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
