JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il Sigma non lo conosco direttamente ma sembra che sia otticamente inferiore al Tamron (e quindi ai Canon) a f2.8. Io ho il Tamron e consiglierei di provare per un po' una lente simile prima di acquistarlo per valutare pesi e ingombri che non sono cosa da poco. A livello di qualita' sono soddisfatto al 100%.
Escludo sport. Ritratti si ma poca roba o comunque non voglio una cosa dedicata a quello. Avifauna un po mi attira perché vivo in una riserva di aironi però non ne so proprio niente di uccelli. Cercherei un tutto fare forse più da viaggio che altro. Mi sa che il bianchino rimane il più papabile. L unica cosa che mi frena è che se mi venisse la schizzo extender non penso sia una grande idea su un f4...
Il bianchino è un ottimo obiettivo se ti basta l'f/4! È come dice scalco88 se vuoi moltiplicarlo puoi solo con 1.4 x ..
Su apsc forse 200 x1.4 può bastarti anche x provare qualche foto agli aironi visto che croppa anche x1.6 Forse però potrebbe esser poco su FF in futuro..
MA per cominciare potrebbe andar benissimo, considerando che ancora non ti sei appassionato all'avifauna. Se poi col tempo vedi che ti è piaciuta l'esperienza aironi e vuoi migliorare magari potresti affiancargli un più specifico 400 che si può usare ancora col x1.4
Quindi forse per le tue esigenze il bianchino potrebbe andar bene mi sa..
il fatto è che una lente come il 70-200 f4 va bene moltiplicato come compromesso tra lunghezza qualità e peso,ma va anche da dio un domani su ff. sia che uno scelga il 24-104 o il 24-70 come tuttofare ci vuole qualcosa di più lungo da accoppiare.imho il bianchino si rivela una scelta furba da come la vedo personalmente.(anche per via della moltiplicazione).poi siamo sempre li....dipende tutto da quello che uno pensa di farci con le lenti.
Sono totalmente d'accordo con Guidoalpino: il Canon 70-200 f.4 L è incredibilmente performante ed ad un costo abbordabile. Ti aggiungo che pesa poco per quello che da ed io lo invidio molto, nel senso che, avendo io Sony, non posso comprarlo e mi piacerebbe invece molto. I ben più costosi, pesanti ed ingombranti f. 2.8 fisso trovano una ragione d'essere, a mio mesto avviso, solo ed esclusivamente per ragioni professionali.
Concordo sulla bontà del 70-200 f/4 Ma non posso concordare sul fatto che f/2,8 sia utile solo per ragioni professionali. Indipendentemente da chi sei, professionista o amatore, un f/2.8 serve in alcuni casi in cui f/4 non basta.
Ovvio che se basta f/4 quella del bianchino resta una scelta ottima.
Luca anch'io avevo tentennato tra 70-200 f4 IS e f2.8 liscio ...perchè poi il prezzo sta li li... Poi alla fine la scimmia del f2.8 è scattata e ho preso il Tamron VC USD 2.8... davvero bella lente....il peso è in linea con i 70-200mm (1,45 Kg) ma almeno con poco meno di 900 euro ho sia il 2.8 che la stabilizzazione... Ciao Francesco
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
